Дело № 2-2076/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Московской области и АО «РентКонтракт» о признании отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля недействительным и определении рыночной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: 

- признать отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля АУДИ А4, 2001 года выпуска, составленный АО «РентКонтракт» недействительным,

- определить рыночную стоимость транспортного средства согласно результатам проведенной по делу оценочной экспертизы.

Требования истца мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 17.08.2018 г., возбужденному на основании судебного приказа 

<

номер> от 14.05.2013 г., выданного судебным участком 

<

номер> мирового суда Протвинского судебного района по делу №2-151. 20.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской вынес Постановление о принятии результатов оценки, согласно которому им были приняты результаты оценки арестованного в рамках исполнительного производства принадлежащего истцу легкового автомобиля АУДИ А-4, 2001 года выпуска, проведенного оценщиком АО «РентКонтракт», согласно которому автомобиль оценен в 175000 руб. Истец полагает свои права нарушенными, а стоимость принадлежащего ему автомобиля заниженной. В отчете об оценке отсутствуют сведения о страховании ответственности страховщика, для расчетов использованы самые низкие цены из имеющихся в продаже автомобилей, учитывались аналоги (автомобили), имеющие недостатки, дефекты и больший пробег, в сравнении с объектом оценки, не учтено действительное состояние автомобиля поскольку он и не был осмотрен оценщиком, оценка проведена на основании фотографий, находящихся в деле, истец не был приглашен на проведение оценки и не мог подать возражения относительно его стоимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, указав, что согласен с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы по оценке спорного автомобиля.

Ответчики – представители УФССП России по Московской области и АО «РентКонтракт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель АО «РентКонтракт» просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление. Возражений по иску стороной ответчика не представлено.

Третье лицо ФИО2 указала, что с оценкой спорного автомобиля, принятой судебным приставом исполнителем согласна, возражала против принятия оценки автомобиля по результатам проведенной судебной экспертизы, считая ее завышенной.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 14.05.2013 года, выданного мировым судьей 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области 17.08.2018 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - автомобиль марки АУДИ А-4, 2001 года выпуска, 

<

номер>. Для определения рыночной стоимости автомобиля назначен оценщик АО «РентКонтракт».

В соответствии с заключением оценщика стоимость автомобиля определена в размере 175000 рублей. Из указанного отчета следует, что при определении стоимости арестованного имущества оценщиком определена рыночная стоимость для целей реализации указанного объекта в рамках исполнительного производства по состоянию на дату оценки – 03.06.2019 года в размере 233000 рублей, применен корректирующий коэффициент на условия вынужденной продажи в ограниченные сроки – 25%, в связи с чем, стоимость арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства составила 175000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 20.06.2019 года установлена стоимость арестованного имущества должника ФИО1 в размере 175000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недостоверность оспариваемого отчета, существенное занижение стоимости имущества должника и нарушение его законных прав. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП П. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля АУДИ А-4, 2001 года выпуска, 

<

номер> с учетом его технического состояния на дату оценки 16.08.2019 года определена в размере 235842 рубля.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как установлено судом рыночная стоимость автомобиля ответчика оценщиком АО «РентКонтракт» и экспертом ИП П. определена практически равной, расхождение в стоимости в размере не более 3000 рублей является незначительным, не влекущим признание отчета об оценке, составленного специалистом АО «РентКонтракт», недействительным.

Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Данная статья Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исключает возможность определения оценщиком рыночной стоимости, так как в исполнительном производстве реализация имущества осуществляется принудительно, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Также в Федеральном законе Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Таким образом, в случае ареста имущества, определение рыночной стоимости производится в условиях вынужденной (принудительной) и ограниченной по срокам продажи (двухмесячной), и определяется рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект.

Проанализировав форму, содержание отчета, суд пришел к выводу, что оспариваемый отчет является доказательством объективной стоимости имущества, выполнен в полном объеме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соответствии отчета об оценке стоимости арестованного автомобиля, составленного АО «РентКонтракт», положениям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля АУДИ А4, 2001 года выпуска, составленный АО «РентКонтракт» и определении рыночной стоимости транспортного средства согласно результатам проведенной по делу оценочной экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.