Дело № 5-39/2023 74RS0019-01-2023-000735-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 19 мая 2023 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автопоездом в составе автомобиля марки MAHTGA18.3504*2BLS, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа 943100, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 109 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на остановившийся перед светофором автомобиль УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, А.В.Г. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажиру автомобиля УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, А.И.Г. причинены телесные повреждения, оцененные как средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие А. В.Г., А. И.Г., представитель потерпевших С.М.А., представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Д.О.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени составления протокола ФИО1 извещен заблаговременно, надлежащим образом (л.д. 17, 20, 21, 112-114, 116, 117).

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его копия ФИО1 направлена почтой (л.д. 118, 121).

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения РФ. При этом не имеет значения, какой пункт Правил нарушен водителем. 

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки MAHTGA18.3504*2BLS, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 109 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на остановившийся перед светофором автомобиль УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, А.В.Г., А.И.Г. был причинен вред здоровью (л.д. 1);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3, 46);

- копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 109 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 3 оборот, 45);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 49-51);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 109 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области зафиксировано место положения транспортных средств УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, и MAHTGA18.3504*2BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 943100, государственный регистрационный знак №. Отмечено, что указанный участок дороги регулируется светофором, состояние покрытия - сухой асфальт, автомобиль MAHTGA18.3504*2BLS, государственный регистрационный знак №, стоит по ходу движения автомобиля УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8, 52-55);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он на автопоезде в составе автомобиляMAHTGA18.3504*2BLS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 943100, государственный регистрационный знак №, двигался по 109 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу за автомобилем УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №. На примыкании автодороги Тюбук-Кыштым автомобиль УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, остановился перед перекрестком на мигающий зеленый сигнал светофора. Он предпринял меры к экстренному торможению, однако произошло столкновение (л.д. 9, 56);

- объяснениями А.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он двигался за управлением автомобилем УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №, по 109 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу. Вместе с ним в автомобиле находился пассажир А. И.Г. В месте примыкания автодороги Тюбук-Кыштым он остановился на мигающий зеленый сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате столкновения пассажир А. И.Г. получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Он (А. В.Г.) от медицинской помощи отказался, однако в дальнейшем у него возникла боль в правой ноге, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу (л.д. 10, 57, 85);

- объяснением А.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом выехал из г. Екатеринбург в г. Варна на автомобиле УАЗ ССА 2201621-01, государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился его брат А. В.Г. Момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, поскольку потерял сознание, пришел в себя только в больнице (л.д. 65); 

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.И.Г. имели место полные переломы диафизов правой и левой малоберцовых костей, ушибленная рана волосистой части головы. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказомМинздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 14);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В.Г. имел место ушиб правой нижней конечности, проявившийся гематомой. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как не причинившее вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 15-16).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, схему места административного правонарушения и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного потерпевшему А.И.Г. вреда, достоверно определена заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть причиненного потерпевшему А.В.Г. вреда, достоверно определена заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,в выводах которых сомневаться у суда оснований не имеется. Выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

Причинение телесных повреждений потерпевшим А.И.Г., А.В.Г. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении ФИО1, наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому относит признание вины, выраженное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 допустил грубое правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем к нему должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова

Постановление вступило в законную силу