Дело №2-6840/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005148-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЭМПО-Логистик» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору .... ... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ФИО1 ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

09.03.2018г. в 08 часов 36 минут на 16 км автодороги Ижевск - Сарапул Удмуртской Республики ... на весовом контроле был задержан а/м Камаз г/н Х0650Е/116 с груженым полуприцепом Тонар г/н ... под управлением ответчика, который двигался по дороге 4 категории с разрешенной максимальной нагрузкой на ось 6т. В результате взвешивания было установлено превышение допустимых нагрузок на всех осях, а на 2ой оси превышение достигло 58,33%.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по делу ... от ... ООО «ТЭМПО-Логистик» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик нарушил ПДД заехав под дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» 6т на ось. В протоколе и акте ответчик указал что «ехал по навигатору и знака не заметил», т.е. свою вину ответчик признал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЭМПО-Логистик» на должность водителя автомобиля-экспедитора согласно трудовому договору ... от ... и приказу о приеме на работу от .... 

С ФИО1 ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

09.03.2018г. в 08 часов 36 минут на 16 км автодороги Ижевск - Сарапул Удмуртской Республики ... на весовом контроле был задержан а/м Камаз г/н Х0650Е/116 с груженым полуприцепом Тонар г/н ... под управлением ответчика, который двигался по дороге 4 категории с разрешенной максимальной нагрузкой на ось 6т. В результате взвешивания было установлено превышение допустимых нагрузок на всех осях, а на 2ой оси превышение достигло 58,33%.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики по делу ... от ... ООО «ТЭМПО-Логистик» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ответчик нарушил ПДД заехав под дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» 6т на ось. В протоколе и акте ответчик указал что «ехал по навигатору и знака не заметил», т.е. свою вину ответчик признал.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» причинен ущерб в сумме 200 000 рублей.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.