66RS0008-01-2020-002722-11

Дело №5-860/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Нижний Тагил

Судья Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Свинина О.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Часовского Т.В.,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001, дата государственной регистрации: 5 августа 2003 года, адрес (место нахождения): 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

22 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут в универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>, а также 28 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут в магазине-универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>, юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: п.п. 3.10, 3.12. постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», п. 1.6, 1.9 письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 10.1., 14.1. СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебном заседании защитник Часовской Т.В. вину общества в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Элемент-Трейд» осуществляло деятельность в сфере розничной продажи продовольственных и непродовольственных товаров универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>, и в магазине-универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены. 

В представленных письменных объяснениях защитник Часовской Т.В. просит прекратить производство по делу или назначить обществу наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник поддержал доводы, изложенные в пояснениях по делу об административном правонарушении, в которых указал, что ООО «Элемент-Трейд» полагает, что материалы настоящего дела не содержат в себе относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вмененное Обществу нарушение.

Защитник полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручение телеграммы неуполномоченному лицу, не являющемуся работником ООО «Элемент-Трейд»).

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абзацу 14 статьи 1 данного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением временно исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Во исполнение вышеприведенных положений действующего законодательства главным государственным санитарным врачом по Свердловской области принято постановление от 10 апреля 2020 года № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области» (далее - постановление от 10 апреля 2020 года № 05/02-2).

Согласно п. 3.10 данного постановления в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции должен обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

Аналогичные нормы предусмотрены в п. 1.6 письма Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7495-2020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли» (далее - письмо Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года № 02/7495-2020-32).

В соответствии с п. 10.1., п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

- все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны coдержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств;

- руководитель организации торговли обеспечивает: наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально технического оснащения; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Пунктом 1.9 Письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников») работодателям рекомендуется обеспечить применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха;

Аналогичные положения содержаться в п. 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 №5/02-2.

Как видно из материалов дела, специалистом Роспотребнадзора 28.04.2020 в 11 часов 00 минут при получении от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» результатов обследования объектов, расположенных по адресам: универсам «Монетка» (

<

...>), магазин-универсам «Монетка» (Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Дзержинского., 57) обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, на основании пп.1 ч.1ст.28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам поступившей информации от филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невъянском районе» (№ 496 от 27.04.2020) на момент проведения обследования 22.04.2020 в 11 часов 20 минут в универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>, установлено, что:

- не обеспечены условия предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, а именно: по результатам проведения санитарно-бактериологических исследований смывов с прикассовой зоны в торговом зале магазина (зона расчета с потребителями) обнаружены бактерии группы кишечных палочек: БГКП (колиформы), при величине допустимого уровня «отсутствие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 9. П-5868 от 24.04.2020 г. филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе», что является нарушением п. 3.10 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 №05/02-2, а также п. 10.1., п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

- в рабочих помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы, рецилькуляторы воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха, что является нарушением п. 1.9 Письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 5/02-2.

Кроме того, на момент проведения обследования 28 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут в магазине-универсаме «Монетка» по адресу: 

<

...>, установлено, что:

- не соблюдаются правила приготовления дезинфицирующего средства «Ника-Хлор», рабочий раствор 0,015 % (Инструкция № 45 «Инструкция по применению средства дезинфицирующего «Ника-Хлор» (таблетки и гранулы)», а именно: по результатам проведения лабораторных исследований установлено, что используется дезинфицирующее средство «Ника-Хлор» (рабочий раствор 0,015 %), приготовленное с нарушением технологии для обработки поверхностей: фактически массовая доля активного хлора составляет 0,0392 %, величина допустимого уровня 0,0138-0,0162 %, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 9.10704 от 29.04.2020 г. филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе»;

- по результатам проведения санитарно-бактериологических исследований смывов с торгового оборудования в торговом зале магазина (холодильник «Пельмени» и холодильник «Сыр») обнаружены бактерии группы кишечных палочек: БГКП (колиформы), при величине допустимого уровня «отсутствие», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 9. П-6266 от 29.04.2020 филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе»;

- в рабочих помещениях магазина не применяются бактерицидные лампы, рецилькуляторы воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха, что является нарушением п. 1.9 Письма Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 5/02-2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом обследования от 28.04.2020 и приложением к нему; актом обследования от 22.04.2020 и приложением к нему; протоколом лабораторных испытаний №9.10214 от 23.04.2020; актом отбора дезинфицирующих средств, растворов от 22.04.2020;4 протоколом лабораторных испытаний №9.П-5868 от 24.04.202; актом отбора смывов с объектов окружающей среды и материала на стерильность от 22.04.2020; предписанием о проведении экспертизы №06-09-13/02-5785-2020 от 22.04.2020; приказом заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Свердловской области о проведении эпидемиологического расследования №01-04/5355-2020 от 16.04.2020; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2020. 

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Элемент-Трейд» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «Элемент-Трейд» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы защитника о соблюдении ООО «Элемент-Трейд» требований санитарных правил суд отклоняет, поскольку в ходе эпидемиологического расследования установлено обратное. В актах обследования от 22.04.2020 и 28.04.2020 и приложениях к ним зафиксировано отсутствие в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха. Обследования проводились в присутствии директора универсама «Монетка» Б.Л.А., расположенного по адресу: 

<

...>, и директора магазина-универсама «Монетка» Г.Е.А., расположенного по адресу: 

<

...>, которыми не указаны какие-либо возражения по факту выявления данного нарушения.

Предоставление актов осмотра об установлении в магазинах бактерицидных излучателей воздуха рецикулярного типа при рассмотрении дела не свидетельствуют об их наличии в момент проведения эпидемиологического расследования.

Из материалов дела следует, что обществом не обеспечено соблюдение правил приготовления дезинфицирующего средства «Ника-Хлор», рабочий раствор 0,015 % (Инструкция № 45 «Инструкция по применению средства дезинфицирующего «Ника-Хлор» (таблетки и гранулы)», поэтому предоставление сведений о наличии в магазине памятки по использованию средства НИКА-ХЛОР не подтверждает соблюдение правил приготовления дезинфицирующего средства «Ника-Хлор», рабочий раствор 0,015 % в момент проведения эпидемиологического расследования.

Ссылка защитника на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении безосновательна.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, содержащей информацию о необходимости явки в территориальный отдел Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении, она вручена работнику общества по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и официально зарегистрированному в налоговом органе. Упомянутая телеграмма была получена ФИО1, не заявлявшей о том, что она не является сотрудником общества и не уполномочена на получение юридически значимых сообщений для ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, административный орган надлежащим образом информировал законного представителя ООО «Элемент-Трейд» о составлении протокола об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения не имеется. 

Учитывая изложенное, действия ООО «Элемент-Трейд» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

Назначая ООО «Элемент-Трейд» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд», суд признает совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает справедливым назначить ООО «Элемент-Трейд» наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан противоречит закону.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 200 000 до 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ООО «Элемент-Трейд» административного штрафа в размере 100 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ООО «Элемент-Трейд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 14111601061010003140, ЕИП 26674121179667901001, УИН 14102660015620006239.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 

<

...>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: О.В. Свинина