Дело № 1-60/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 8 октября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретарях судебного заседания Слободчиковой Ю.В., Мелеховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085431, 

потерпевшего Э., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10 июня 2011 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

15 июня 2011 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2013 года, 13 декабря 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июня 2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 

29 августа 2011 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2013 года, 13 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2011 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 26 октября 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2013 года на 1 год 11 месяцев 8 дней,

- 19 августа 2014 года Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 31 марта 2015 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 5 июня 2015 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 8 декабря 2015 года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 9 июля 2015 года мировым судом судебного участка Ребрихинского района (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 19 августа, 31 марта 2015 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 25.07.2018 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст., ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2017 года до 21 час. 15 мин. 20 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося около усадьбы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории усадьбы данной квартиры по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 01 октября 2017 года до 21 час. 15 мин. 20 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.Г., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, прошел на территорию квартиры по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся на территории усадьбы и принадлежащую Б.А.Г. механическую коробку переменных передач для автомобиля стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Б.А.Г., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.Г. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 19 января 2018 года до 08 час. 00 мин. 30 января 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося около усадьбы квартиры А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение различного ценного имущества из хозяйственных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 18 час. 00 мин. 19 января 2018 года до 08 час. 00 мин. 30 января 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения различным ценным имуществом, принадлежащим А. и находившимся в хозяйственных постройках на территории усадьбы ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, прошел на территорию вышеуказанной квартиры и подойдя к бане, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил флакон шампуня «Эльсев» стоимостью 185 рублей, флакон детского шампуня «Тачки» стоимостью 135 рублей, флакон ополаскивателя «Фруктис» стоимостью 145 рублей, флакон шампуня «Ушастый нянь» стоимостью 144 рубля, флакон геля для душа «Нивея» стоимостью 155 рублей на сумму 764 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещения, расположенные на территории ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 19 января 2018 года до 08 час. 00 мин. 30 января 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие А. два газовых баллона емкостью 27,4 литра каждый стоимостью 1 100 рублей за штуку на сумму 2 200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 2 964 рубля.

Кроме того ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 января 2018 года, вступившего в законную силу 26 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

В период времени с 30 января 2018 года до 11 час. 00 мин. 02 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в доме Ч.А.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в доме по вышеуказанному адресу и принадлежащего находившемуся там же К.Ю.А., с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 30 января 2018 года до 11 час. 00 мин. 02 февраля 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Ю.А., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом К.Ю.А., находясь в доме Ч.А.И. по адресу: 

<

адрес>, полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий К.Ю.А. мобильный телефон марки «BQ» стоимостью 1 290 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим К.Ю.А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ю.А. материальный ущерб на сумму 1 290 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Ю.А. материальный ущерб на сумму 1290 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 февраля 2018 года до 17 час. 45 мин. 12 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на усадьбе дома Д.Ю.К. расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение различного ценного имущества из помещения летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 10 февраля 2018 года до 17 час. 45 мин. 12 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения различным ценным имуществом, принадлежащим Д.Ю.К., находясь на территории усадьбы последнего по адресу: 

<

адрес>, подошел ко входной двери помещения летней кухни, где при помощи обнаруженного здесь же металлического предмета, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения откуда тайно похитил принадлежащую Д.Ю.К. алюминиевую флягу объемом 38 литров, стоимостью 3 630 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Д.Ю.К., ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Ю.К. материальный ущерб на сумму 3 630 рублей

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 13 февраля 2018 года до 18 час. 00 мин. 07 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на веранде дома Э., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на веранде вышеуказанного дома и принадлежащего Э. с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 20 час. 00 мин. 13 февраля 2018 года до 18 час. 00 мин. 07 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Э., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь на веранде дома Э. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившееся на веранде и принадлежащее Э. имущество, а именно:

бензопилу марки «Урал» стоимостью 6 000 рублей;

топор-колун стоимостью 527 рублей, а всего на общую сумму 6 527 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Э., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 527 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенню с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 февраля 2018 года до 17 час. 10 мин. 07 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы К.А.В. расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поросят из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 16 февраля 2018 года до 17 час. 10 мин. 07 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, подошел ко входной двери сарая расположенного по адресу: 

<

адрес> через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения откуда тайно похитил принадлежащих К.А.В. 3 поросят возрастом 1,5 месяца стоимостью 2 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 000 рублей, поместив их в обнаруженный здесь же мешок.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим К.А.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 24 февраля 2018 года до 10 час. 00 мин. 25 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на веранде квартиры Г.Т.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на веранде вышеуказанной квартиры, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 18 час. 00 мин. 24 февраля 2018 года до 10 час. 00 мин. 25 февраля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Т.В., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь на веранде квартиры Г.Т.В. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившееся на веранде и принадлежащее Г.Т.В. имущество, а именно 9 рулонов домашней колбасы весом 0,5 кг. каждый стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 1 575 рублей и алюминиевый бак емкостью 15 литров - 1 100 рублей, а всего на сумму 2 675 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Г.Т.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 2 675 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 11 марта 2018 года до 15 час. 15 мин. 13 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на территории усадьбы дома Ч.П.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу и принадлежащего Ч.П.В., с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 18 час. 00 мин. 11 марта 2018 года до 15 час. 15 мин. 13 марта 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.П.В., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, находясь на территории усадьбы дома Ч.П.В. по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившееся на территории усадьбы и принадлежащее Ч.П.В. имущество, а именно: алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 3 600 рублей 30 копеек и бак объемом 50 литров из нержавеющей стали стоимостью 1 000 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 4 600 рублей 40 копеек.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Ч.П.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.П.В. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества К.А.В., по остальным эпизодам совершенных преступлений виновным себя не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признавал, поскольку со стороны сотрудников полиции ему было обещано, что по настоящему уголовному делу ему не будет изменена мера пресечения на заключение под стражу, если он будет признавать вину в ряде эпизодов совершения хищений, кроме того, при отбывании им административного наказания в виде административного ареста, ему были обещаны привилегии - сотрудник полиции Г.Н.А. привозил ему в изолятор временного содержания ОМВД по Ребрихинскому району чай, сигареты, обещал устроить свидания, на что ФИО1 писал явки с повинной. В случае отказа от дачи признательных показаний, угрожали ему избранием меры пресечения в виде заключения под стражу или помещения в изолятор временного содержания за совершение административных правонарушений. Кроме того пояснил, что в период с января по март 2018 года отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлениям мировых судей Мамонтовского, Ребрихинского и Завьяловского районов Алтайского края, в связи с чем совершить преступления не мог. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у Б.А.Г.:

- показаниями потерпевшего Б.А.Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в 2015 году он с имеющегося у него автомобиля снял коробку перемены передач, находящуюся в исправном состоянии, положил около бани, расположенной на усадьбе дома. В октябре 2017 года он находился на усадьбе дома, где коробка передач была на месте. 

В марте 2018 года к нему пришли сотрудники полиции и спросили о наличии коробки передач, пояснили, что ФИО1 с территории усадьбы дома по 

<

адрес>, похитил коробку передач, после этого он приехал домой, где увидел, что коробки передач на месте нет, написал заявление в полицию. С учетом износа ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, В ходе следствия ему возвращена передняя часть корпуса от КПП, полагает, что в результате хищения ему ущерб возмещен частично, а именно на сумму 1 850 рублей

- показаниями свидетеля Г.В.Д., который в судебном заседании указал, что страдает рядом хронических заболеваний, является престарелым человеком и поскольку прошло много времени, ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что он иногда принимал металл у населения в личных целях. В марте 2018 года в ночное время к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему приобрести у него коробку передач от автомобиля советского производства, на что он согласился и приобрел ее за 150 - 200 рублей. На следующий день он данную коробку передач разобрал, остался лишь корпус коробки. В марте 2018 года, к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что у ФИО1 в марте 2018 года, приобрел коробку передач от автомобиля, добровольно выдал корпус от коробки переда сотрудникам полиции (2 том л.д. 129-131).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, однако усомнился в принадлежности его подписи, находящейся в протоколе допроса;

- протоколом принятия устного заявления (2 том л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, зафиксирована обстановка совершения преступления ( 2 том л.д. 108-11);

- протоколом выемки, в ходе которой был изъят корпус от КПП автомобиля ВАЗ (т.2 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен корпус от КПП, протокол изъятия и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 137-141);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых в марте 2018 года, числа 18-19, около 21 часа он проходил по 

<

адрес>, решил пройти на территорию усадьбы одной из квартир двухквартирного дома для того, чтобы похитить какое - либо ценное имущество, чтобы его продать или обменять на спиртное, либо продукты питания. Через калитку зашел на территорию усадьбы квартиры, адрес которой он сказать не может, где с лева от калитки он увидел коробку передач от автомобиля, решил ее похитить и подойдя к данной коробке, взял ее в руки, покинул усадьбу квартиры и направился к Г.В.Д., проживающему на 

<

адрес>, которому предложил купить ее у него за 300 рублей, пояснив, что она не краденная и принадлежит его знакомому, который и попросил ее продать. Г.В.Д. согласился, передал ему деньги в сумме 300 рублей, после этого, он ушел, а полученные деньги он в последствии потратил на собственные нужды. (2 том, л.д. 151-153, 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которой ФИО1 указал на место с левой стороны от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в марте 2018 года, он с данного места похитил коробку передач от автомобиля, принадлежащего Б.А.Г.

По эпизоду хищения имущества у А.:

- показаниями потерпевшей А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее на территории усадьбы дома имеются хозяйственные постройки: баня, сарай, дровяник, гараж, где хранится различное имущество: кастрюли, алюминиевые фляги, газовые баллоны.

21 февраля 2018 года, в утреннее время около 9 часов, она увидела, что входные двери в баню открыты, хотя на дверях был навесной замок, но был на ключ не закрыт. Она направилась к помещению бани, где увидела, что в бане тоже двери открыты, осмотрев имущество, находящееся в бане, увидела, что с бани похитили: 1 бутылку шампуня «Эльсев», 1 бутылку детского шампуня «Тачки», 1 бутылку бальзама ополаскивателя «Фруктис», 1 бутылку шампуня «Ушастый нянь», 1 бутылка геля для душа «Нивея». Данные бальзамы шампуни были новые, она их использовала один раз, сообщила в полицию. 19 января 2018 года в вечернее время 18 часов она смотрела в окно, где баня была закрыта на замок, все было в порядке. Считает, что в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 764 рубля. Кроме этого пояснила, что 21 февраля 2018 года, когда сотрудники полиции осматривали помещение сарая, двери которого были закрыты на замок, а на момент обнаружения хищения имущества в бане были открытыми, расположенного на усадьбе ее дома, она не могла вспомнить чего нет в сарае. 20 марта 2018 года в вечернее время она пошла в сарай, где вспомнила, что в сарае у нее находились 2 пустых маленьких газовых баллона без газа. В результате хищения у нее из бани похитили: 1 бутылку шампуня «Эльсев», 1 бутылку детского шампуня «Тачки», 1 бутылку бальзама ополаскивателя «Фруктис», 1 бутылку шампуня «Ушастый нянь», 1 бутылка геля для душа «Нивея», а из сарая два пустых газовых баллона массой 10 кг без газа. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 964 рубля, который возмещен частично, а именно на сумму 2 200 рублей путем возвращения похищенных газовых баллонов (1 том л.д.162-166);

- показаниями свидетеля Н.А.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце января - начале февраля 2018 года к нему на усадьбу дома пришел парень ранее не знакомый, на вид 30 лет, внешность его он не запомнил, предложил у него приобрести два пустых газовых баллона красного цвета объемом 27 литров (10 кг) без газа, свидетелю они были не нужны, но он приобрел их за 700 рублей. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции данные баллоны изъяли (1 том л.д. 168-169);

- заявлением А., протоколом устного принятия заявления А. о привлечении неизвестных ей лицо к уголовной ответственности, совершивших хищение ее имущества (1 том л.д. 137, 156 );

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрены помещения бани и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. (т.1 л.д. 138-147); 

- протоколом выемки от 21 марта 2018 года, в ходе которой у И. изъят протокол изъятия от 20 марта 2018 года и два газовых баллона объемом 27 литров (10кг) без газа.(т.1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2018 года, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: два газовых баллона без газа красного цвета объемом 27 литров (10 кг), протокол изъятия от 20.03.2018, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 173-176);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 150-151);

- показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце января - начале февраля 2018 года, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил похитить какое - либо имущество, чтобы его продать, а на деньги приобрести спиртное. Подошел к усадьбе одного из домов, через открытую калитку прошел на усадьбу дома, где подойдя к одной из построек, открыл дверь, через дверной проем прошел внутрь, решил похитить находящиеся там шампуни, в последующем продать, а на деньги приобрести спиртное, все емкости положил в карман своей одежды, вышел из бани. Рядом увидел еще одну хозяйственную постройку, подошел ко входной двери постройки, руками открыл входную дверь и прошел внутрь, где с левой стороны у двери стояло 2 пустых газовых баллона (маленькие 10 кг), взял их в руки и вышел на улицу. В дальнейшем одному из мужчин, проживающих на 

<

адрес>, продал баллоны за 800 рублей. После этого он вышел в переулок на 

<

адрес>, где похищенные ранее им шампуни выкинул, так как он реализовал баллоны и у него были денежные средства (1 том л.д. 187-190, 2 том л.д. 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1 указал на помещение бани и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в конце января 2018 года, начале февраля 2018 года, точную дату сказать не смог, он с помещения бани похитил шампуни, а с помещения сарая 2 пустых газовых баллона объемом 27 литров (10 кг).(т. 2 л.д. 171-178);

По эпизоду хищения имущества К.Ю.А.:

- показаниями потерпевшего К.Ю.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> он находился в гостях у Ч.А.И., где так же находился парень по имени Сергей, как ему в последующем стало известно, это был - ФИО1. Они распивали спиртное. При потерпевшем находился мобильный телефон марки «BQ - 2831 Step XL+Black» в корпусе черного цвета, которым он пользовался в течение вечера. Позднее он поставил телефон заряжать. В ходе распития спиртного ему стало плохо, Ч.А.И. с ФИО1 Увезли его в больницу, мобильный телефон остался в доме. Вернувшись, он обнаружил, что мобильного телефона нет, найти его не смогли, он ушел домой. Через некоторое время он написал заявление в полицию. Считает, что в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 1 290 рублей, который ему полностью возмещен путем возвращения похищенного. Мобильный телефон он приобретал в январе 2018 года, который находился в целом, рабочем состоянии (т. 2 л.д. 34-35); 

- показаниями свидетеля Ч.А.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2018 года он с ФИО1 и К.Ю.А. распивали спиртное. У К.Ю.А. был мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время К.Ю.А. поставил телефон на зарядку в кухне дома. В ходе распития спиртного К.Ю.А. стало плохо и они его отвезли в больницу. Вернувшись домой, К.Ю.А. обнаружил пропажу мобильного телефона, они стали искать телефон в доме, но найти его не смогли. Спустя некоторое время, К.Ю.А. написал заявление в полицию. Позже ему стало известно, что хищение мобильного телефона совершил ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 марта 2018 года (2 том л.д. 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «BQ - 2831 Step XL+Black». (т. 2 л.д. 11-17); 

- протоколом выемки от 23 марта 2018 года, в ходе которой изъят протокол об административном задержании ФИО1 и протокол личного обыска и досмотра вещей административно арестованного ФИО1 (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2018 года, в ходе которого осмотрены предметы, а именно: мобильный телефон марки «BQ - 2831 Step XL+Black», протокол об административном задержании ФИО1 и протокол личного обыска и досмотра вещей административно арестованного ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 43-45);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «BQ - 2831 Step XL+Black» составляет 1 290 рублей. (т. 2 л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского каря от 15 января 2018 года, согласно которого, суд признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг административному наказанию в виде административного ареста сроком 8 суток. (т.2 л.д. 27); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ согласно которым в январе 2018 года, находясь дома у Ч.А.И. с К.Ю.А., распивали спиртное. У К.Ю.А. при себе находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он позднее поставил на зарядку. После выпитого спиртного, К.Ю.А. стало плохо, его отвезли в больницу, вернулись домой к Ч.А.И. и продолжили распивать спиртное. Он решил похитить телефон К.Ю.А., для того чтобы использовать его в личных целях, подошел к тумбочке, где взял мобильный телефон и положил в карман своей одежды. После чего продолжил выпивать спиртное. В последующие дни он данным телефоном пользовался сам.

Ранее, 15 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток (2 том л.д. 58-61, 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в январе 2018 года, он, находясь в доме, похитил мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий К.Ю.А. (т. 2 л.д. 187-190); 

По эпизоду хищения имущества у Д.Ю.К.:

- показаниями потерпевшего Д.Ю.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории своей усадьба в летней кухне он хранит различное имущество: газовую плиту, холодильник, газовые баллоны, кастрюли, тазы, алюминиевые фляги объемом 38 литров. 10 февраля 2018 года он заходил в летнюю кухню, которую он закрывает на навесной замок, а ключи хранит в доме, где все имущество находилось на месте.

В конце февраля 2018 года он обнаружил, что на входной двери выдернут пробой, в кухне отсутствует алюминиевая фляга объемом 38 литров. После чего он обратился в полицию. Изъятая в ходе осмотра места происшествия у Г.В.Д. 12 марта 2018 года алюминиевая фляга объемом 38 литров, принадлежит ему поскольку у данной фляги ручки и нижняя часть имеют ржавчину. Считает, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 3 630 рублей. Ущерб ему полностью возмещен путем возвращения похищенного (1 том л.д. 55-57); 

- показаниями свидетеля Г.В.Д., который в судебном заседании указал, что страдает рядом хронических заболеваний, является престарелым человеком и поскольку прошло много времени, ничего не помнит. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что он иногда принимает металл у населения в личных целях. В конце февраля 2018 года или начале марта 2018 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему приобрести у него алюминиевую флягу объемом 38 литров, у которой ручки и нижняя часть были ржавые, но сама целая, без повреждений указанную флягу он принял за 200 - 250 рублей, точную сумму сказать не может, после этого ФИО1 ушел. В марте 2018 года, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что он у ФИО1 в конце февраля - начале марта 2018 года, приобрел алюминиевую флягу объемом 38 литров, он добровольно выдал, купленную у ФИО1 алюминиевую флягу, которую в последующем сотрудники полиции у него изъяли (1 том л.д. 60-62). Оглашенные показания свидетель подтвердил; 

- протоколом принятия устного заявления от 12 марта 2018 года (1 том л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение летней кухни, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. (т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята алюминиевая фляга объемом 38 литров, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 47-49);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги объемом 38 литров составляет 3 630 рублей. (т.1 л.д. 52);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в феврале 2018 года, точную дату сказать не может, он подошел к дому Д.Ю.К., где стал стучать в дверь, но к нему никто не выходил, тогда он, находясь на усадьбе дома Д.Ю.К., увидел помещение, куда решил проникнуть и похитить какое – либо имущество, для того чтобы его продать, а на деньги приобрести спиртное, в связи с этим, он подошел к двери, на которой находился навесной замок, после чего он вырвал пробой и проник внутрь, откуда похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров, которую в последующем продал, а на деньги приобрел спиртное (1 том л.д. 69-71, 2 том л.д. 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на помещение летней кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в феврале 2018 года, он с данного помещения похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров, принадлежащую Д.Ю.К. (т. 2 л.д. 171-178);

По эпизоду хищения имущества Э.:

- показаниями потерпевшего Энегельмана, который в судебном заседании пояснил, что с момента событий по данному уголовному дело прошло много времени и обстоятельств хищения принадлежащей ему бензопилы «Урал» и колуна он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что у него в собственности имелась бензопила марки «Урал» зелено – оранжевого цвета, данную пилу он использовал в хозяйстве, она находилась в исправном, рабочем состоянии, документы на пилу у него не сохранились. Пилу он хранил на веранде, принадлежащего ему дома. Так же на веранде хранилось еще имущество, а именно: топор – колун, решетки для барбекю, коробки, ведра. 

14 февраля 2018 года, около 09 часов он обнаружил, что бензопилы марки «Урал», топора – колуна на веранде нет. Сначала он в полицию обращаться не стал, а решил разобраться сам. Разобраться ему самому не удалось, после чего в марте 2018 года, он написал заявление в полицию о краже, принадлежащего ему имущества. Считает, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 527 рублей, который для него является значительным ущербом, так как общий семейный доход составляет 10 000 рублей, с которого ему необходимо оплатить кредит, приобрести продукты питания. В ходе следствия ущерб ему полностью возмещен путем возвращения похищенного (1 том л.д. 98-102); 

- показаниями свидетеля П.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе – феврале 2018 года на принадлежащем ему автомобиле в дневное время он проезжал по пр-ту Победы в с.Ребриха, где около аптеки, расположенной на круговом движении, его остановил парень, как в последующем ему стало известно это ФИО1, которой его попросил довезти к ФИО3 для того чтобы сдать металл, на что он согласился, после чего, он ушел за магазин. Спустя некоторое время он принес бензопилу марки «Урал» в корпусе оранжево – зеленого цвета, а так же топор – колун, после этого он загрузил данное имущество в багажник. Сев в автомобиль, ФИО1 ему предложил у него данное имущество приобрести за 200 рублей, на что он согласился и передал ему деньги в сумме 200 рублей. После этого он попросил его довезти до кафе «Фортуна», где он вышел, а он поехал домой. Перед тем как приобрести бензопилу и колун, он ему пояснил, что пила принадлежит ему, в связи с чем, он и согласился данное имущество приобрести (1 том л.д. 113-115); 

- заявлением потерпевшего Э. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности (1 том л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления.(т. 1 л.д. 81-83); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена территория, расположенная у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята бензопила марки «Урал» и топор – колун, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 84-89, 116);

- справкой о стоимости похищенного имущества ( 1 том л.д. 92-93);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2018 года после распития спиртного он направился к ранее знакомому Э. Стасу, около входных дверей веранды увидел бензопилу марки «Урал» зелено - оранжевого цвета и колун, взял в руки, вышел из усадьбы Э. и направился в центр с. Ребриха, где за аптекой, расположенной на круговом движении в снегу спрятал пилу и колун, а сам стал останавливать автомобили, для того чтобы, похищенные им предметы увезти и продать С.А.С. Спустя некоторое время, он остановил автомобиль марки «ВАЗ 2105» белого цвета, и попросил водителя увезти к С.А.С. Получив согласие, он загрузил в автомобиль бензопилу и колун, они поехали в сторону дома С.А.С. дороге он передумал и предложил купить похищенные им предметы водителю автомобиля, на что последний согласился, приобрел указанные предметы за 200 - 400 рублей, о том, что данные предметы были краденными он водителю такси не говорил (1 том л.д. 122-125, 2 том л.д. 209-212); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на помещение веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в январе 2018 года, он, находясь в помещении веранды, похитил бензопилу марки «Урал» и топор – колун, принадлежащие Э. (т. 2 л.д. 171-178) ; 

По эпизоду хищения имущества у К.А.В. кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1:

- показаниями потерпевшего К.А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается разведением свиней. 17 февраля 2018 года около 09 часов он приехал на свинарник и обнаружил, что в сарае отсутствуют 3 поросенка возрастом 1,5 месяца. После чего, ему Щ.Н.Д., проживавшей на базе, где расположен свинарник, пояснил, что 16 февраля 2018 года приходил ФИО1, с которым он распивал спиртное. Считает, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (1 том л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля Щ.Н.Д., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что поскольку ему негде было проживать, он с согласия К.А.В. проживал на базе (свинарнике), принадлежащему последнему. В феврале 2018 года в вечернее время около помещения сарая он увидел ранее ему незнакомого парня, как ему стало в последствии известно это ФИО1, который пояснил, что ему нужен К.А.В., ему негде ночевать и попросился к нему в комнату. Свидетель согласился, находясь в комнате стали распивать спиртное. После выпитого спиртного свидетель уснул. Проснувшись ФИО1 у него в комнате не было. На утро приехал К.А.В. и сказал, что в сарае отсутствуют 3 поросят возрастом 1,5 месяца; 

- заявлением К.А.В. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности ( 1 том л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.1 л.д. 6-10);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость поросенка возрастом 1,5 месяца составляет 2 000 рублей. (т.1 л.д. 15) ; 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 или 16 февраля 2018 года около 23 часов он находился у Щ.Н.Д. в комнате по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Во время распития спиртного он вышел на улицу, где услышал крик поросенка, тогда он решил проникнуть в сарай, откуда похитить поросят, для того чтобы их сдать, а на деньги приобрести спиртное, в связи с этим он подошел к водной двери сарая, открыл ее и прошел внутрь, где из клетки в, найденный там же полипропиленовый мешок, положил 3 поросят, после чего он данных поросят продал (1 том л.д. 32-35, 2 том л.д. 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в ночь на 17 февраля 2018 года, он из данного помещения похитил 3 поросят, принадлежащих К.А.В. (т. 2 л.д. 171-178):

По эпизоду хищения имущества у Г.Т.В.:

- показаниями потерпевшей Г.Т.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 24 февраля 2018 года в вечернее время около 23 часов, она совместно с мужем находилась дома. В этот вечер к ним в гости должен был прийти сын, в связи с чем, входные двери на веранду они не закрывали. Около 23 часов она совместно с мужем услышала стук на веранде, подумав, что это пришел сын, на улицу выходить не стала. Спустя 5 – 10 минут в дом никто не зашел, тогда она совместно с мужем вышли на веранду, где обнаружила, что двери на веранду открыты, на улице, где увидели, что калитка так же находится в открытом состоянии, на веранде обнаружили, что похищен алюминиевый бак объемом 15 литров и 9 рулонов домашней колбасы массой по 0,5 кг в рулоне. Данную колбасу она изготовила сама. Считает, что в результате хищения 9 рулонов колбасы массой 0,5 кг каждый, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 575 рублей, в результате хищения алюминиевого бака причинен материальный ущерб на общую сумму 2 675 рублей, который в ходе следствия ей возмещен частично, а именно на сумму 1 100 рублей, путем возвращения алюминиевого бака; 

- показаниями свидетеля Г.В.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей Г.Т.В. в части обстоятельств обнаружения пропажи принадлежавшего им имущества, указавшего также, что алюминиевый бак им был найден (1 том л.д. 228-229); 

- показаниями свидетеля Г.Н.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего Г.Т.В. у него появилась информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который 01 марта 2018 года собственноручно написал явку с повинной, которая зарегистрирована в КУСП № 474 от 01.03.2018 года.(т.1 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. (т. 1 л.д. 199-203);

- протоколом выемки от 09 марта 2018 года, в ходе которой у Г.Т.В. изъят алюминиевый бак объемом 15 литров (т.1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен алюминиевый бак объемом 15 литров, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 236-238);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 210-211); 

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2018 года он шел домой по ул. Советская с. Ребриха. Подошел к одному из домов, в окне которого горел свет, подошел к входной двери, чтобы спросить сигарет, стал стучаться, никто не выходил, он прошел на веранду дома, дверь которой была закрыта, но не заперта, увидел алюминиевый бак с колбасой, решил его похитить, в связи с этим он в руки взял бак с колбасой и вышел на улицу, где в последующем использовал в личных целях. (т. 2 л.д. 1-4, 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в феврале 2018 года, точную дату сказать не смог, он с помещения веранды похитил алюминиевый бак с 9 рулонами домашней колбасы. (т. 2 л.д. 171-178);

По эпизоду хищения имущества у Ч.П.В.:

- показаниями потерпевшего Ч.П.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, у него в собственности имеется имущество: алюминиевые фляги, баки, ведра, хозяйственный инвентарь, которые он хранит на усадьбе его дома. 11 марта 2018 года около 18 часов, он находился на усадьбе дома алюминиевую фляга объемом 38 литров и бак из нержавеющей стали объемом 50 литров находились около крыльца дома. Утром, 12 марта 2018 года он обнаружил отсутствие алюминиевой фляги и бака на прежнем месте. Считает, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей 40 копеек;(2 том л.д. 82-84); 

- показаниями свидетеля Г.В.Д., который в судебном заседании указал, что страдает рядом хронических заболеваний, является престарелым человеком и поскольку прошло много времени, ничего не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний указанного свидетеля следует, что он иногда принимает металл у населения в личных целях. В марте 2018 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО1, который предложил ему приобрести у него алюминиевую флягу и бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, пояснив, что данные предметы принадлежат ему. Фляга была объемом 38 литров алюминиевая, а бак из нержавеющей стали - объемом 50 литров, которые свидетель приобрел у ФИО1 за 500 - 600 рублей. Набранный метал, среди которого также находились указанные предметы, он продал в г.Барнаул (2 том л.д. 91-93). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, однако усомнился в принадлежности его подписи, находящейся в протоколе;

-показаниями свидетеля Г.Н.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего Ч.П.В. у него появилась информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который 15 марта 2018 года собственноручно написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП № 585 от 15.03.2018 года. (т.2 л.д. 88-90);

- протоколом принятия устного заявления Ч.П.В. (2 том л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления. (т. 2 л.д. 68-71);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 75);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2018 года, точную дату сказать не смог, он находился на 

<

адрес>, где на усадьбе одного из домов увидел алюминиевую флягу и бак, тогда он решил данные предметы похитить, но так как на улице было светло, то он решил прийти вечером, как стемнеет. В этот же день, когда стемнело, он прошел на усадьбу дома, расположенного на 

<

адрес>, где похитил алюминиевую флягу и бак, которые в последующем продал, а деньги потратил на спиртное.(т. 2 л.д.99-101, 209-212);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27 марта 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на место с левой стороны от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в марте 2018 года, он с данного места похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров и бак с нержавеющей стали объемом 50 литров, принадлежащие Ч.П.В. (т.2 л.д. 171-178);

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей З.В.Ю., Г.И.А., согласно которых они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте, где он, следуя по указанным им адресам, добровольно указал на места совершения им хищений: бензопилы «Урал» и колуна, шампуней из бани и алюминиевых баллонов из сарая, 3 поросят, алюминиевую флягу объемом 38 литров, которую в последствии продал Г.В.Д., алюминиевую флягу объемом 38 литров и бак объемом 50 литров, которые впоследствии продал Г.В.Д., коробку передач, впоследствии проданную также Г.В.Д. Показания в ходе проводимого следственного действия ФИО1 давал добровольно, без какого-либо морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции (2 том л.д. 179-182, 183-186). 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции.

Так, следователь Л.Т.В. суду пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она занималась его расследованием, на тот момент ее фамилия была ФИО4, после вступления в брак стала носить фамилию Лозовик. ФИО1 на протяжении всего расследования давал признательные показания, какого-либо давления на него оказано не было. Также она производила допрос свидетеля Г.В.Д., который добровольно давал пояснения по существу дела, допрос проходил в служебном кабинете, поручений сотрудникам ОМВД для отбирания пояснений по делу она не давала, после ознакомления с документами свидетель в ее присутствии ставил свои подписи.

Участковый полиции Л.Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что в рамках проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту кражи телефона, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который находился в изоляторе временного содержания, при нем в личных вещах находился похищенный телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. При этом отметил, что когда человека помещают в изолятор временного содержания, находящиеся у него вещи изымают, составляют опись.

Из показаний начальника УР ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО5, данных в судебном заседании следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, как и другие сотрудники ОМВД. С ФИО1 он общался в помещении ОМВД, в том числе принимал явки с повинной. В ходе работы с ФИО1 со стороны свидетеля угроз, давления, насилия в его адрес не применялось, какие-либо блага в ходе проведения расследования по делу взамен на дачу признательных показаний ФИО1 не предлагалось.

Оперуполномоченный полиции М.В.В. в суде пояснил, что он принимал участие в расследовании уголовного дела, в частности при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе проводимого следственного действия ФИО1 самостоятельно указывал места совершения преступлений, давал пояснения, претензий не предъявлял; сомнений в том, что он дает правдивые показания у свидетеля не возникло. О том, что в отношении ФИО1 в ходе расследования применялись физическое, психологическое давление, были обещаны какие-либо блага взамен на дачу признательных показаний по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников, свидетелю не известно. Самим свидетелем указанные действия также не производились.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами суд не усматривает, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Суд, оценив показания свидетеля Г.В.Д., во внимание берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом критически относится к пояснениям об отрицании принадлежности его подписи в протоколах допросов, поскольку сам свидетель в судебном заседании пояснил, что прошел значительный период времени, в силу возраста и имеющихся заболеваний плохо помнит события, по которым проходит судебное разбирательство, в том числе обстоятельства его допроса. При этом, показания, данные им на следствии согласуются с исследованными доказательствами по делу, противоречий в них не усматривается, кроме того, допрошенная следователь Лозовик, пояснила, что свидетелем по окончании допроса самостоятельно поставлены подписи в протоколах следственных действий, после его ознакомления с ними. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, о его непричастности в совершении преступлений за исключением эпизода хищения имущества К.А.В., о том что давал признательные показания по наставлению сотрудников полиции, в том числе Г.Н.А., и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью приуменьшить свою роль в содеянном, поскольку его показания опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе и его собственными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО6, З.В.Ю. и Г.И.А.. Так, согласно показаниям указанных свидетелей в ходе следственного действия ФИО1 добровольно, самостоятельно указывал места и обстоятельства совершенных им преступлений, что также усматривается из самих протоколов проверок показаний на месте, при этом проверка показаний на месте производилась с участием защитника, замечаний от участвующих лиц к ходу произведенных действий не поступало. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Лозовик, ФИО6, Г.Н.А. в ходе работы непосредственно с ФИО1 в рамках расследования по настоящему уголовному делу физического, психологического давления, угроз либо обещаний предоставления благ непосредственно касающихся положения самого ФИО1 с учетом его процессуального статуса по делу, взамен на признание им вины в совершении преступлений, не применялось. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с доказательствами по делу.

При этом суд считает необходимым за основу обвинительного приговора положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверок показаний на месте с его участием, поскольку данные показания в полной мере согласуются с письменными доказательствами.

Суд считает показания, которые давал ФИО1 на первоначальном этапе предварительного следствия допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подозреваемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

Доводы подсудимого ФИО1 о невозможности совершения им преступлений, поскольку он отбывал административные наказания в виде административного ареста по постановлениям мировых судей Мамонтовского, Ребрихинского, Завьяловского районов Алтайского края, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, потому не могут быть признаны судом убедительными.

Согласно сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний подвергнут административному наказанию в виде административного ареста: на 5 суток по постановлению от 01.02.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на 10 суток по постановлению от 27.02.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на 8 суток по постановлению от 15.01.2018, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на 10 суток по постановлению от 05.02.2018 (№5-60/2018) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на 10 суток по постановлению от 05.02.2018 (№5-59/2018) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом исследованы судебные акты, которыми ФИО1 признан виновным в совершении указанных выше административных правонарушений. Так, по постановлению мирового судьи судебного участка Ребрихинского район Алтайского кая от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 10 часов 15 минут 1 февраля 2018 года, зачтено время административного задержания с 15 часов 50 минут 31 января 2018 года по 08 часов 55 минут 1 февраля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от 27 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; срок наказания постановлено исчислять с 17 часов 45 минут 26 февраля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток; срок наказания постановлено исчислять с 15 часов 00 минут 15 января 2018 года, зачтено время административного задержания с 20 часов 50 минут 14 января до 13 часов 45 минут 15 января 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского кая от 5 февраля 2018 года (№5-60/2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 16 часов 25 минут 5 февраля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского кая от 5 февраля 2018 года (№5-59/2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 16 часов 10 минут 5 февраля 2018 года.

В периоды с 31 января по 1 февраля 2018 года, 1 по 5 февраля 2018 года, 5 февраля по 15 февраля 2018 года, 27 февраля по 2 марта 2018 года ФИО1 содержался в ОМВД РФ по Ребрихинскому району Алтайского края в качестве административного задержанного и отбывая административное наказание, с 15 по 22 января 2018 года отбывал административное наказание в ОМВД РФ по Завьяловскому району Алтайского края, что подтверждается сведениями, предоставленными соответствующих отделов полиции.

Из анализа указанных сведений следует, что действительно, в периоды инкриминируемых ФИО1 деяний, последний отбывал административные наказания в виде административного ареста назначенные вышеуказанными постановлениями мировых судей, однако это не исключало возможности ФИО1 совершить преступления в дни его нахождения на свободе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду кражи имущества у Б.А.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи имущества у А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи имущества у К.Ю.А. по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, по эпизоду кражи имущества у Д.Ю.К. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи имущества у Э. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи имущества у К.А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи имущества у Г.Т.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи имущества у Ч.П.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, по эпизодам хищения имущества А., Д.Ю.К., К.А.В., полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 проник в помещения, без разрешения их собственников.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества К.А.В., нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного, а также материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает у сестры по адресу: 

<

адрес>, не работает, живет на случайные заработки, употребляет спиртные напитки, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и алкоголиками. Ведет аморальный образ жизни. Ранее судим. Склонен к совершению преступлений имущественного характера.

ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, им даны явки с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб, а потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает их при назначении наказания.

Рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что Бегаеву следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ преступления совершенные ФИО1 в отношении имущества Б.А.Г., К.Ю.А., Г.Т.В. и Ч.П.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести. Поскольку с момента совершения указанных преступлений прошло два года, в силу ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору, должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору от 25 июля 2018 года. Однако, в указанный период ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору, который засчитывается судом в порядке ст. 72 УК РФ. При этом, суд полагает необходимым зачесть в счет отбытого наказания по настоящему приговору период отбытия ФИО1 наказания по приговору от 25 октября 2018 года, который Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года отменен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в связи с чем процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.А.Г.), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества К.Ю.А.), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Т.В.), ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.П.В.) в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

ФИО1 назначить наказание по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества у А. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества у Д.Ю.К. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества у Э. - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества у К.А.В. - в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 июля 2018 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 24 октября 2018 года, с 9 июля 2020 года по 7 октября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору отбытое наказание про приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2018 года, который Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года отменен, с 25 октября 2018 года по 8 июля 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- бензопила марки «Урал», топор-колун – оставить у потерпевшего Э. ;

- мобильный телефон марки «BQ - 2831 Step XL+Black» - оставить у потерпевшего К.Ю.А.;

- протокол об административном задержании ФИО1 от 31.01.2018 года – необходимо хранить в уголовном деле;

- протокол личного обыска и досмотра вещей административно арестованного от 01.02.2018 – хранить в уголовном деле;

- 2 газовых баллона объемом 27 литров без газа – оставить у потерпевшей А. ;

- протокол изъятия от 20.03.2018 года - хранить в уголовном деле;

- алюминиевый бак объемом 15 литров – оставить у потерпевшей Г.Т.В. ;

- алюминиевую флягу объемом 38 литров - оставить у потерпевшего Д.Ю.К. ;

- корпус от коробки передач с автомобиля «Жигули» - остаивть у потерпевшего Б.А.Г. ; 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии следствия в сумме 1127 рублей и в суде 25 116 рублей, всего взыскать 26 243 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Мазур