Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В., 

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя Шатохина К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Туманковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения – совершил угон при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23:00 часов 25.12.2016 года до 07:23 часов 26.12.2016 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея намерение совершить поездку на автомобиле «Тойота Витц» государственный номер №, принадлежащем ФИО6, без ее ведома взял с тумбы ключ с брелком сигнализации от автомобиля, после чего снял расположенный во дворе вышеуказанного дома автомобиль с сигнализации, завел его ключом зажигания и беспрепятственно выехал на нем со двора вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Транспортным средством упралял до совершения дорожно-транспортного происшествия 26.12.2016 года не позднее 07:23 часов в районе д. №1 по ул. Жуковского г. Хабаровска.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Туманкова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст.ст. 97,99 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения не установлено.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Оснований для избрания ФИО3 ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Витц» госномер №, ключи, брелок сигнализации, находящиеся на хранении у ФИО6 – оставить по принадлежности, два пластиковых стакана – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>