Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивировав его следующим.

ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он подарил квартиру своему племяннику А. В силу п. 5 договора дарения истец как даритель сохраняет за собой право безвозмездного пользования и владения квартирой в течение всей жизни, а одаряемый обязуется не чинить препятствий. В связи с тем, что истец является инвалидом и ему требуется уход, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у сестры Г. В июле этого года он узнал, что без его ведома квартиры была продана Б. Наличие обременения на объект недвижимости ограничивает возможность распоряжения ею без согласия истца. После оформления сделки купли-продажи истец остался без регистрации и постоянного места жительства, т.к. у сестры он жил временно. В настоящее время истец проживает и проходит реабилитацию в 

<

данные изъяты> На основании изложенного просил суд вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего – собственника квартиры ФИО2 

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что подарил в ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру своему родственнику А. для того, чтобы его родственники продали квартиру и приобрели ему однокомнатную. После дарения квартиры истец снялся с регистрационного учета и выехал из нее. Четыре года он проживал у своей родственницы матери А. – Г. Последние полгода истец проживает в 

<

данные изъяты> интернате, куда его привезла Г. Истец подал иск, поскольку желает проживать в спорной квартире. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен в установленном прядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ТУСЗН по Приволжскому муниципальном району в судебное заседание не явился, извещен в установленном прядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не является стороной договора дарения спорной квартиры. В соответствии со ст.308 ГК РФ этот договор не создает для нее прав и обязанностей, поскольку она не являлась участником сделки. На момент продажи квартиры Б. в квартире никто не проживал, ФИО9 по его инициативе был снят с регистрационного учета, выехал из спорной квартиры и проживал у сестры, где был поставлен на регистрационный учет. В ЕГРН обременений на квартиру не зарегистрировано. Б. при приобретении квартиры действовал добросовестно. Ответчик обучается в медицинской академии, приобрела квартиру для своего проживания без права проживания третьих лиц. 

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица А. по доверенности В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО9 страдает 

<

данные изъяты>, лишающим его возможности находится вне специализированного учреждения. По медицинским показаниям истец не может самостоятельно проживать в спорной квартире.

Третье лицо Б.. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обучается в г. Иваново, приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. у А. для личного проживания, сделал в ней ремонт. При покупке спорной квартире ему не было известно о каких-либо обременениях, в том числе о праве проживания в квартире ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б., что подтверждает выписка из ЕГРН. 

Из материалов дела следует, что Б. приобрел спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. у А. на основании договора купли-продажи, переход прав зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованных в судебном заседании документов также следует, что А. стал собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 договора дарения указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1, который после отчуждения права собственности сохраняет за собой право бесплатного пользования и владения квартирой в течение всей своей жизни, а одаряемый обязуется не чинить ему препятствий в этом. Из акта приема- передачи следует, что квартира ДД.ММ.ГГГГ. передана одаряемому.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Г. 

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в данном учреждении на основании личного заявления и договора об оказании социальных услуг. ФИО9 страдает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, требующее ухода и лечения, нуждается в постоянном наблюдении и контроле, самостоятельно проживать не может, дееспособности не лишен. По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

данные изъяты>, основания для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным нет.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорную квартиру. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ответчиком ФИО2 с Б., следует, что спорная квартира продана ей без ограничений (обременений), в том числе, права проживания третьих лиц. В п.1.3. договора указано, что квартира свободна от любых прав третьих лиц. В квартире на момент продажи никто не был зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРН каких-либо обременений на спорную квартиру на момент продажи не было зарегистрировано.

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры Б. с А. в ЕГРН также отсутствовали сведения об ограничениях (обременениях), в квартире на регистрационном учете состоял только А. Из п. 1.3 договора следует, что квартира свободна от любых прав третьих лиц, на регистрационном учете в квартире состоит А., который обязуется выписаться в течении двух дней с момента подачи документов на государственную регистрацию. В квартире фактически на момент заключения договора никто не проживал, что подтверждается пояснениями как Б., так и ФИО9.

Из пояснений ФИО9, данных им в судебном заседании, следует, что он подарил в ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру своему родственнику А. для того, чтобы его родственники продали квартиру и приобрели ему однокомнатную. После дарения квартиры истец снялся с регистрационного учета и выехал из нее. Четыре года он проживал у своей родственницы матери А. – Г. Последние полгода истец проживает в 

<

данные изъяты> интернате, куда его привезла Г.

Таким образом, из пояснений ФИО9 следует, что он принял решение подарить спорную квартиру своему родственнику, в спорной квартире проживать не был намерен, после дарения спорной квартиры совершил ряд действий, свидетельствующих об отказе от прав пользования данной квартирой: снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по месту проживания у своей родственницы, выехал из спорной квартиры и длительное время проживал по новому месту жительства, попыток вселении в спорную квартиру не предпринимал, договор дарения и купли-продажи спорной квартиры не оспаривал. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо Б.. приобрели спорную квартиру свободной от права проживания третьих лиц. Участниками сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержится условие о праве пожизненного проживания истца, они не являлись. В силу положений ст. 308 ГК РФ данное положение не может создавать для них обязательств.

В настоящее время право собственности ответчика не оспорено в установленном порядке, в соответствии с вышеуказанными нормами права ответчик вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению. Установленных законом и договором ограничений права собственности ответчика в виде права проживания истца судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.