РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зарайск 02 июля 2018 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-44/2018 по жалобе генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО1 на постановление №7-3758-18-ОБ/990367/29/15 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. от 18.05.2018г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В отношении ООО «Интерьерстиль» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от 04.04.2018года №50/12-307-18-И в отношении ООО «Интерьерстиль» в период с 11.04.2018г. по 11.05.2018г. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением законодательства о труде работодателя для защиты прав и интересов работника (в связи с рассмотрением обращений К.О.М. от 22.03.2018г. №7-3758-18-ОБ). 

11.05.2018года заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. составлен акт проверки №7-3758-189-об/990367/29/1 от 11.05.2018г. и по выявленным нарушениям вынесено предписание №7-3758-18-ОБ/990367/29/3 от 11.05.2018г. об их устранении со сроком выполнения до 31.08.2018г.

16.05.2018г. составлен протокол №7-3758-18-ОБ/990367/29/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. ООО «Интерьерстиль», при указанных одинаковых обстоятельствах, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В постановлении №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. установлено, что ООО «Интерьерстиль» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 №7-3758-18-ОБ/990367/29/8, а именно: 

1. Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. №426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении некоторых рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. При этом в ч. 4 ст. 27 вышеназванного закона указано, что в случае если до 21 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, спецоценка в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Однако, ООО «Интерьерстиль» в ходе проверки аттестация рабочих мест по условиям труда не представлена, и не представлены доказательства начала проведения специальной оценки условий труда, даже поэтапного. Таким образом, ООО «Интерьерстиль» допустило нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и нарушение ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. №426 ФЗ. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица квалифицировано по ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Копию указанного постановления получила 18.05.2018г. генеральный директор ООО «Интерьерстиль» ФИО1.

28.05.2018г. генеральный директор ООО «Интерьерстиль» ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль», производство по делу прекратить, в случае, если суд оставит обжалуемое постановление в силе, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО «Интерьерстиль» вменяемое правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства. Она, как генеральный директор и учредитель в одном лице, является единственным кормильцем в семье, имеет двух малолетних детей, супруг находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Огласив жалобу генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО1, в которой она просит постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Заслушав объяснения генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором она показала, что доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить, т.к. ею 20.04.2018г. заключено соглашение на проведение специальной оценки труда, а 18.06.2018г. данная оценка проведена.

Свидетель заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. возражала против удовлетворения жалобы, показала, что при указанных в административном протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ООО «Интерьерстиль» совершило административное правонарушение, за что было подвергнуто штрафу, поскольку на момент вынесения штрафа было достаточно доказательств для привлечения ООО «Интерьерстиль» к административной ответственности, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Указание на ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ ошибочно, т.к. действия ею квалифицированы по ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ, это отражено в протоколе об административном правонарушении, а в самом постановлении расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля П.О.М. судья приходит к следующему: 

Согласностатьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениямистатьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнаступает за нарушение против порядка управления.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за правонарушение «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность по статье 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

Согласно части 2статьи 5.27.1 КоАП РФ «Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии состатьей 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Пунктами 1-7 статьи 26.1 КоАП РФустановлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях непосредственно выявлено, что ООО «Интерьерстиль», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: 

1. Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. №426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении некоторых рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. При этом в ч. 4 ст. 27 вышеназванного закона указано, что в случае если до 21 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, спецоценка в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. Однако, ООО «Интерьерстиль» в ходе проверки аттестация рабочих мест по условиям труда не представлена, и не представлены доказательства начала проведения специальной оценки условий труда, даже поэтапного. Таким образом, ООО «Интерьерстиль» допустило нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ и нарушение ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 27 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. №426 ФЗ. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №7–3758-18-ОБ/990367/29/1 от 11.05.2018г.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» 16.05.2018г. составлен протокол №7–3758-18-ОБ/990367/29/8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.05.2018г. вынесено постановление №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении указано, что заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2018г. №7–3758-18-ОБ/990367/29/8 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интерьерстиль», в соответствии с которым ООО «Интерьерстиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

При изложенных выше обстоятельствах, данное правонарушение в протоколе №7–3758-18-ОБ/990367/29/8 от 16.05.2018г. об административном правонарушении отсутствует и назначенное административное наказание в виде административного штрафа 60000 рублей не отвечает требованиям и нормам вмененной ООО «Интерьерстиль» ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В то же время неправильная квалификация административным органом совершенного правонарушения и последствия такой квалификации для суда, принимающего решение, при выявлении указанных обстоятельств имеют важное значение и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены или изменения оспариваемого постановления административного органа, поскольку являются существенным процессуальным нарушением. 

Доводы заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М., что указанные в протоколе об административном правонарушении правонарушения подпадают в правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а указание на ч. 2 ст. 19.4.1 КОАП РФ в постановлении №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 об административном правонарушении от 18.05.2018г. являются «технической ошибкой», суд не может в полной мере признать обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Однако, постановление №7-3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесено заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» в нарушение установленной ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Кроме этого, постановление №7-3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. о назначении административного наказания, вынесено заместителем начальника отдела Государственной инспекций труда в Московской области в отношении ООО «Интерьерстиль» в нарушение требований ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. правильно установив обстоятельства правонарушения, должностное лицо пришло к неправильному выводу о квалификации действий правонарушителя и неправильно назначило наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд считает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, т.к. должностным лицом при вынесении постановления по делу допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, д 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Интерьерстиль» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М. №7–3758-18-ОБ/990367/29/15 от 18.05.2018г. об административном правонарушении по ч. 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей в отношении ООО «Интерьерстиль» на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М.. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Копию решения направить ООО «Интерьерстиль», в отношении которого было вынесено постановление и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области П.О.М.. 

Судья Бирюков А.Л.