Судья – Артюхова А.А. Дело № 22-737/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

представителя заявителя ...........9 ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителей заявителя ...........5 и ...........6 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворена частично жалоба представителей потерпевшего ...........9, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОП ЦО СУ УМВД России по ............, выразившееся в неисполнении своих должностных полномочий, в нарушении сроков доследственной проверки по материалу КУСП ........ от .......... и предварительного следствия при расследовании уголовного дела ........ возбужденного .........., не изобличению лица и лиц причастных к совершению данного преступления, а также на нарушение прав потерпевшего, выразившееся в не уведомлении его о ходе рассмотрения уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Представители заявителя ...........4 - ...........5 и ...........6 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали, что в производстве Отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Решение о возбуждении уголовного дела принято спустя 10 месяцев, после неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению потерпевшего преступление совершил ...........1, .......... года рождения, зарегистрированный в ............, работающий на руководящей должности в ............, в колледже ........ ................, при этом он ни от кого не скрывается. Потерпевший считает, что должностные лица предпринимают все возможные меры для затягивания сроков расследования уголовного дела и его прекращения по истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось за розыском лица, подозреваемого в совершении преступления, при этом, данные о подозреваемом известны следователям. ...........9 не уведомляется о ходе расследования, копии принимаемых процессуальных решений следователем не направляются. Не проведение необходимых следственных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст.61 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту по делу не представляющему правовой или фактической сложности. 

Суд, частично удовлетворяя жалобу представителей заявителя, указал, что в находит доводы необоснованными и не нашедшими своего подтверждения неисполнение полномочий сотрудниками следственного отдела ОП ЦО СУ УМВД России по ............ в части нарушения сроков доследственной проверки по материалу КУПС ........ от .......... и предварительного расследования; однако находит незаконным, нарушающим права потерпевшего ...........9 бездействие должностных лиц СО ОП ЦО СУ УМВД России по ............, выразившееся в не уведомлении потерпевшего о ходе расследования уголовного дела. 

В апелляционной жалобе представители заявителя ...........5 и ...........6 просят постановление суда отменить, указав, что основным нарушением должностных лиц явилась именно волокита по уголовному делу. Судом установлено, что кроме направления 2-х запросов по месту жительства возможного подозреваемого, реальных действий сотрудники полиции не производили. Уголовное дело возбуждено лишь по истечении 10 месяцев, после подачи заявления. Не дана оценка фактам неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Представитель прокуратуры подтвердила, что по данному делу поступали неоднократные жалобы на действия сотрудников следствия, которые удовлетворены в полном объеме и в данном случае просматривается волокита. Судом не дана оценка непринятию конкретных мер к подозреваемому, который не скрывается и судится с потерпевшим; факту утери уголовного дела сотрудниками полиции; фактам неоднократного приостановления следствия за розыском подозреваемого; допущенной волоките.

В судебном заседании представитель заявителя ...........9 по доверенности ...........6 просил постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда первой инстанции отменить, ввиду его не обоснованности и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст.125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб подразумевает проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, в том числе должностных лиц органа УМВД.

Из этого следует, что вывод суда о законности или незаконности действий должностных лиц, а также законности и обоснованности принятых ими процессуальных решений должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела и совокупности добытых по делу доказательств, которым суд должен дать надлежащую оценку в их совокупности, и с учетом полученных результатов решить вопрос об обоснованности или необоснованности всех указанных в жалобе доводов заявителя.

Кроме того, постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений следователя должно быть мотивированным. Судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что представители заявителя обратились в Первомайский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП ЦО СУ УМВД России по ............, выразившегося в неисполнении своих должностных полномочий, в нарушении сроков доследственной проверки по материалу КУСП ........ от .......... и предварительного следствия при расследовании уголовного дела ........ возбужденного .........., не изобличению лица и лиц причастных к совершению данного преступления, а также нарушении прав потерпевшего, выразившемся в не уведомлении его о ходе рассмотрения уголовного дела. 

Частично удовлетворяя жалобу представителей заявителя, суд первой инстанции указал, что доводы жалобы в части нарушения сроков доследственной проверки по материалу КУСП ........ от .......... и предварительного расследования, находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения. 

Придя к данному выводу, суд не мотивировал его, хотя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судья обязан указать в постановлении, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... (л.д.53-56), председательствующий на довод представителя потерпевшего ...........8 указывает, что следователь дело представил и вы можете ознакомиться путем фотографирования, при этом судом вообще не были исследованы, представленные и приобщенные к материалам дела копии документов, в том числе, представленное следователем дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал в соответствии с положениями частей 1, 2 ст.38922 УПК РФ передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит должным образом исследовать материалы дела, имеющие отношение к доводам жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку в их совокупности и, с учетом полученных результатов, разрешить жалобу по существу в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... по жалобе представителей потерпевшего ...........9 в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Передать данное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда