Дело № 2-1430/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Путинцевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «03» мая 2017 года гражданское дело № 2-1430/17 по иску ФИО1 ФИО19, Акан ФИО18 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1 ФИО21, после смерти, которой открылось наследство, состоящее из 1\3 доли квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, 

<

адрес> В установленный законом срок они не обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, хотя фактически его приняли, вступив во владение наследственным имуществом и неся расходы на его содержание. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказывает. После смерти ФИО4, кроме них, наследников первой очереди нет, супруг наследодателя ФИО1 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать наследодателя ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать за ними право собственности в равных долях на долю ФИО4 в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 53,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования и просили произвести перевод квартиры из совместной собственности в долевую собственность с последующим определение по 1\3 доли в квартире за ФИО4, и по 1\3 доли за истцами, а также установить факт принятия наследства истцами после смерти, признав за ними право собственности на спорную квартиру по 1\2 доли у каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в установленный срок он к нотариусу не обратился, но фактически принял наследство, несёт расходы по содержанию наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в установленный срок она к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство, несёт расходы по содержанию наследственного имущества.

Представители ответчиков Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истцов, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Согласно регистрационного удостоверения квартира 

<

адрес> в г. Омске принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, с истцами: ФИО2, ФИО7 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО4 прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит доля квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский округ, улица 

<

адрес> 

По информации Нотариальной палаты Омской области от 13.04.2017, сведения о наследственном деле после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нет, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Истцы являются детьми ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО2 (л.д. 10), ФИО7 (л.д. 11).

Смена фамилии истца ФИО3 с ФИО7 связана с заключением брака со ФИО8, что следует из справки о заключении брака (л.д. 12), затем указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13), 08.07.2015 года ФИО9 вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей была присвоена фамилия Акан, что следует из повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Х. (л.д. 14).

Наследодатель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась у ФИО6 и ФИО12, что следует из копии повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 вступила в брак с ФИО13, после заключения брака супругам была присвоена фамилия - А-вы. (л.д. 9).

Супруг наследодателя - ФИО4 - ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Другие наследники первой очереди после смерти ФИО4, ее родители: мать -ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика, в составе проживающих в квартире № 

<

адрес> г. Омске, значатся Акан ФИО23, ФИО2 (л.д.20).

В судебном заседании из пояснений истцов следует, что после смерти матери истцы продолжали пользоваться спорной квартирой, оплачивали коммунальные услуги.

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей. (л.д. 24-57).

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт принятия истцами наследства после смерти ФИО4

В ином порядке данный факт установлен быть не может, установление данного факта имеет юридическое значение, т.к. позволит оформить право собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соответственно, суд полагает, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>

В ч. 2 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, после смерти ФИО4 продолжили пользоваться её имуществом, в том числе квартирой, суд считает, что заявленные требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом доли наследников в праве собственности на наследственное имущество суд признаёт равными: по 1\2 доли у каждого в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в городе Омске.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3, в виде квартиры № Х, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3, право собственности по 1/2 доли у каждого в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.