Дело №2а-4072/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Голованя А.А.,

с участием административного истца Г.В.В., его представителя адвоката П.А.Р. 

административного ответчика- Я.Е.В.,

представителя административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН России Нижегородской области» по доверенности К.Н.И.,

при секретаре А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.В.В. к Я.Е.В., ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Нижегородской области» о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Сормовском районе г. Н. Новгорода К.Н.Л., ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконными бездействие начальнику филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Сормовском районе г. Н. Новгорода, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению административному истцу, как потерпевшему по уголовному дела компенсации причиненного имущественного вреда, а также в непринятии мер к осужденному С.Н.Е. в виде направления представления в суд о дополнении возложенного на С.Н.Е. обязанностей, а именно устроиться на работу в установленный срок и принять меры к возмещению ущерба до определенного срока.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода С.Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено уголовное наказания, а также в пользу административного истца взыскано 230000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Осужденный С.Н.Е. уклоняется от возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, в связи с чем полагает, что административный ответчик должен выйти в суд с ходатайством о вменении дополнительной обязанности об обязании С.Н.Е. трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба. Поскольку административный ответчик указанных действий не предпринимает, административный истец обратился в суд за защитой своих прав.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика начальника филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Сормовском районе г. Н. Новгорода К.Н.Л. на Я.Е.В., в связи с увольнением К.Н.Л. с указанной должности.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено ФКУ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Админитсративный ответчик Я.Е.В., представитель административных ответчиков ГУ ФСИН России по Нижегородской области и ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по доверенности К.Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо С.Н.Е., УФССП России по Нижегородской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. На С.Н.Е. приговором суда возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговором суда с С.Н.Е. в пользу административного истца взыскано компенсация морального вреда в размере 190000 рублей, материальный ущерб в размере 5000 рублей, процессуальные издержки в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.Е. поставлен на учет в филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Сормовском районе г. Н. Новгорода, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, в том числе установленная ст. 188 УИК РФ обязанность возмещать вред, причиненный совершением преступления.

В рамках отбытия С.Н.Е. наказания, им в филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в Сормовском районе г. Н. Новгорода представлены квитанции о частичном возмещении вреда, причиненного совершением преступления за период с ДД.ММ.ГГГГ. (всего 22 квитанции). Кроме того, в материалах дела имеется копия трудовой книжки, а также справка, согласно которой С.Н.Е. работает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в ООО «Семург» 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказан факт принятия С.Н.Е. мер по возмещению вреда, а также факт его трудоустройства, в связи с чем, оснований для внесения в суд представления в порядке ст. 190 УИК РФ о вменении С.Н.Е. дополнительной обязанности трудоустроиться и принять меры к возмещению вреда у административного ответчика не имелось.

Вопрос принудительного исполнения приговора суда в части гражданского иска не относится к полномочиям административных ответчиков, поскольку уголовно- исполнительная инспекция, в силу ст. 188 УИК РФ осуществляет лишь контроль за поведением лиц отбывающих наказание, в том числе по вопросу недопустимости уклонения от возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики не допустили незаконного бездействия, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Г.В.В. к Я.Е.В., ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция ГУ ФСИН России по Нижегородской области» о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Головань