П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Артемьева Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-229/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 14 часов 52 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что на сотовом телефоне, принадлежащем последнему, подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк» и предполагая, что на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 под предлогом того, чтобы зайти на сайт знакомств, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 8A «(Honor 8A). Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, удерживая при себе переданный ему сотовый телефон, 

<

дата> около 14 часов 52 минут открыл в сотовом телефоне смс- сообщения с номером «900» и с помощью услуги мобильный банк перевел денежные средства, тем самым тайно похитил с банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытый на имя 

<

ФИО>1, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 

<

дата> он приехал домой к своему знакомому Потерпевший №1 по 

<

адрес>, чтобы пообщаться. В ходе общения он предложил последнему зарегистрироваться на сайте знакомств в мессенджере «Телеграмм», для чего тот передал ему свой телефон. Он зарегистрировал Потерпевший №1 и отдал ему телефон обратно.

Когда Потерпевший №1 сел за компьютер, он попросил у него телефон, чтобы зайти на сайт знакомств. Тот переда ему свой телефон. Взяв телефон, он увидел смс-уведомление о поступлении на карту Потерпевший №1 денежных средств, примерно 20000 рублей. О данном смс он Потерпевший №1 не сообщил, просто закрыл его. У него возник умысел на перевод денежных средств в размере 20000 рублей. Он сделал вид, что ему позвонили на его телефон, вышел из комнаты, телефон Потерпевший №1 находился у него в руках. 

Выйдя из комнаты, он написал 

<

ФИО>1, чтобы тот скинул свой номер телефона. 

<

ФИО>1 скинул номер телефона, он ему позвонил, сказал, что ему нужна помощь в переводе денежных средств. 

<

ФИО>1 сказал, что находится на учебе и не сможет предоставить банковскую карту, но сможет скинуть денежные средства на счет своему брату 

<

ФИО>2, который сможет передать банковскую карту, с которой можно будет снять денежные средства. Он согласием и сказал, что в течении 5 минут переведет денежные средства. По истечению разговора телефон заблокировался. Он попросил Потерпевший №1 разблокировать его, тот согласился. Он зашел в смс в 

<

номер> и совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей. Все произведенные операции он с телефона удалил, отдал его Потерпевший №1, предложил выйти на улицу. Пока они стояли на улице, ему позвонили и он уехал домой. 

Затем он встретился с 

<

ФИО>2, который передал свою банковскую карту и назвал пин-код карты. Он сказал, что напишет 

<

ФИО>1, когда можно спускаться и забирать карту. В банкомате в магазине «Слата» по 

<

адрес> он снял 19500 рублей, после чего направился обратно, отдал карту 

<

ФИО>2. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 79-84).

Подсудимый в суде подтвердил оглашенные показания. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов он приехал к Потерпевший №1. Когда тот играл за компьютером, он попросил у него телефон и пока тот был занят, незаметно перевел 20000 рублей. Перед этим он договорился с 

<

ФИО>1, что скинет эти деньги ему. После этого он вызвал такси и приехал к 

<

ФИО>1 домой, вышел его брат и дал ему карту. Через банкомат он снял эти деньги и сразу уехал. Денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 62).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он является инвалидом по зрению 2 группы. У него есть знакомый ФИО1, с которым он общается со школы.

<

дата> он пригласил ФИО1 к себе в гости, тот пришел около 12 часов 00 минут, чтобы играть в компьютер. Спустя некоторое время ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в «Телеграм». Он передал ему свой сотовый телефон, предварительно разблокировав его. Передав телефон ФИО1, он сел дальше играть за компьютер и за действиями последнего не наблюдал. Около 15 часов 00 минут ФИО1 вернул ему сотовый телефон. Они оделись и вышли на улицу, где разошлись.

Около 19 часов 00 минут 

<

дата> он вернулся домой, его тетя Свидетель №1 спросила, приходила ли ему пенсия по инвалидности. Он сообщил, что не видел информации о поступлении пенсии. Посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» он вошел в личный кабинет, обнаружил перевод денежных средств в 14:52 часов 

<

дата> с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 20000 рублей на имя неизвестного получателя 

<

ФИО>1 Он данный перевод денежных средств не осуществлял. Позже он позвонил в банк ПАО «Сбербанк», ему была предоставлена информация, что перевод денежных средств был осуществлен посредством отправки смс-сообщения на 

<

номер> по абонентскому номеру телефона. В краже денежных средств он подозревает ФИО1, которому передавал свой сотовый телефон 

<

дата> для пользования интернетом. 

У него были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, ущерб для него значительный, так как он инвалид по зрению, проживает на пенсию. На продукты питания у него ежемесячно уходит около 10000 рублей, также оплачивает проезд, приобретает предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги около 2000 рублей (л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей племянником, который является сиротой и имеет инвалидность 2 группы по зрению. Ежемесячно на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступает пенсия по инвалидности около 20000 рублей, в 13-х числах месяца. 

<

дата> около 19 часов 00 минут она вернулась домой, где находился Потерпевший №1, у которого она поинтересовалась, пришла ли ему пенсия. Тот посредством своего сотового телефона вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», после чего сообщил, что с расчетного счета его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 20000 рублей на неизвестного ему получателя 

<

ФИО>1 В ходе телефонного звонка на линию поддержки банка ПАО «Сбербанк» ему сообщили, что денежные средства были переведены путем отправки смс-сообщения на 

<

номер> с указанием суммы перевода денежных средств и абонентского номера телефона. Потерпевший №1 пояснил, что подозревает в краже денежных средств своего знакомого ФИО1, которому передавал свой сотовый телефон для выхода в сеть интернет (л.д. 15-17).

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>1, с ФИО1 он познакомился примерно 3-4 года назад.

<

дата> в 14:38 часов он находился на уроке физики в архитектурно-строительном техникуме. Ему поступило сообщение в мессенджере «Вконтакте» от ФИО1, в котором содержалась просьба об одолжении банковской карты, на которую тот переведет свои денежные средства в размере 20000 рублей, а затем снимет их в банкомате. Он ответил, что карты у него нет, она утеряна, но есть доступ к счету через банк онлайн. ФИО1 сказал, что переведет на его счет денежные средства в размере 20000 рублей и даст ему за помощь 500 рублей. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 перевел в 14 часов 52 минуты. Он поинтересовался, срочно ли ему нужна карта, тот ответил, что срочно. Он вспомнил, что у его брата 

<

ФИО>2 есть банковская карта и сказал, что ФИО1 может подъехать к нему домой и попросить у брата карту. Тот согласился, сказал, что позвонит, когда приедет к дому. Он позвонил брату, предупредил, что должен приехать ФИО1 за картой. ФИО1 позвонил примерно в 15:41 час., сказал, что подъехал к дому. Он позвонил Данилу, узнал забрал ли тот карту у ФИО1 Брат сказал, что отдал карту и ФИО1 снял деньги. После этого они не общались. 

Когда он пришел домой, с сотового телефона своего отца 

<

ФИО>11 позвонил ФИО1 с просьбой занять ему 10000 рублей на неделю для покупки сотового телефона. ФИО1 сказал, что необходимо поговорить и пригласил в компьютерный салон. Он пошел в компьютерный салон, встретился с ФИО1, они поговорили, провели время. Когда начали расходиться, тот сообщил, что деньги были украдены. Он не знал, что делать и сказал ему, что если что-то случится, то он расскажет всю правду полиции (л.д. 23-25).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>1, с ФИО1 он знаком через своего брата.

<

дата> он находился дома. Около 14:50 час. ему позвонил брат 

<

ФИО>1 и сказал, что он переведет денежные средства на его счет в размере 19500 рублей и попросил, чтобы он дал карту ФИО1 

Примерно в 15:30 час. ему позвонил брат и сказал, чтобы он вышел, отдал карту ФИО1, который пойдет в банкомат, снимет денежные средства и вернет карту. Около 15:55 час. минут ему позвонил 

<

ФИО>1 и сказал, что можно спуститься и забрать банковскую карту у ФИО1 (л.д. 30-33).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у свидетеля 

<

ФИО>1 изъята выписка по счету дебетовой карты (л.д. 39-42). 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, была осмотрена выписка по счету на имя 

<

ФИО>1, подтверждающая, что в 09:52 

<

дата> был осуществлен перевод на карту 20000. В 09:55 

<

дата> был осуществлен перевод с карты суммы 19500 (л.д. 43-46). Осмотренная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 47).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля 

<

ФИО>2 изъята выписка по счету дебетовой карты (л.д. 50-53), которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>. В 09:55 

<

дата> был осуществлен перевод на карту суммы 19500. В 10:46 

<

дата> была осуществлена выдача наличных в размере 19500 (л.д. 54-57). Осмотренная выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58). 

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия истории операций по дебетовой карте, копия чека ПАО «Сбербанк», детализация оказанных услуг (л.д. 131-134).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> свидетельствует, что была осмотрена копия выписки по счету банка ПАО Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1 

<

дата> был осуществлен перевод 

<

номер> суммы 20000 руб.; 

<

дата> было поступление пенсии ПФР в размере 16619,63 руб. и 3164,22 руб. 

В копии чека по операции «Сбербанк онлайн» имеется информация об операции по карте от 

<

дата> в 09:52:50 (МСК) сумма операции: 20000 рублей, получатель платежа: 

<

ФИО>1

Детализация по абонентскому номеру 

<

номер> свидетельствует, что 

<

дата> в 14:50:09 отправлено входящее SMS на короткие банковские номера 900, 

<

дата> в 14:50:11 получено входящее сообщение с номера 900, 

<

дата> в 14:50:54 отправлено исходящее SMS на короткие банковские номера 900, 

<

дата>, в 14:51:08 получено входящее сообщение с номера 900, 

<

дата> в 14:52:31 отправлено исходящее SMS на короткие банковские номера 900, 

<

дата> в 14:52:54 получено входящее сообщение с номера 900 (л.д. 135-139). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> была осмотрена выписка по счету 

<

номер> на имя Потерпевший №1, место открытия счета доп.офис 

<

номер>. 

<

дата> зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ сумма 16619,63 руб. и 3164,22 руб. 

<

дата> Списание со счета БК по выписке 20000,00 руб.

Выписка по счету 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1 свидетельствует, что 

<

дата> было зачисление 20000,00 руб. 

<

дата> списание со счета 19500,00 руб. (л.д. 154-157). Осмотренные документы соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 158).

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, пояснившего об обстоятельствах его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, указанные показания были получены в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав ФИО1 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него были похищены денежные средства с банковского счета, открытого на его имя, чем причинен значительный материальный ущерб, суд признает достоверными и кладет в основу приговора ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, подтвердившей, что у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства в размере 20000 рублей; 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>12, указавших, что на их банковские счета по просьбе ФИО1 были переведены деньги в размере 20000 рублей, который впоследствии снял их с банковской карты, суд не находит оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные указанным лицом, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются другими исследованными доказательствами, по этой причине принимает их в основу приговора. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что 

<

дата> в дневное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено с банковского счета, открытого на имя последнего. Причиненный преступлением ущерб превышает 5.000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, цели совершения (корыстные), характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние здоровья согласно данным из военного комиссариата (л.д. 200). Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как ФИО1 был доставлен в органы полиции сотрудниками в связи с наличием подозрения в причастности к свершению преступления и написал его. Учитывает данное заявление как признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты без назначения этих видов наказания. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Судом не рассматривается вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно, с испытательным сроком. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, каждые три месяца, принять меры к полному возмещению потерпевшему причиненного в результате преступления ущерба в размере 20000 рублей, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу 

– выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, Потерпевший №1, копии историй операций, копию чека, копию детализации оказанных услуг (л.д. 48, 59, 137-139, 141-147, 149, 151, 156-157) – хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «Хуавей У6 Прайм», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 112, 113), - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова