№ 1-493/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 05 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Багдановой Г.Б., 

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее судимого 28 января 2021 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (снят с учета 02 июля 2021 года, в связи с отбытием наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2021 году, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минут, ФИО1, находился в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО8. распивали спиртные напитки, при этом на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО8. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. 

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в комнате №№ дома №№ по улице 

<

адрес>, держа в правой руке нож, умышленно нанес им ФИО8 два удара в область грудной клетки справа, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину ФИО8. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненного внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемотораксом; непроникающей колото-резаной раны правого плечевого сустава. Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны правого плечевого сустава по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненного внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемотораксом квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для Жизни, (основание: п. 6.1.9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2252 от 20.05.2021 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что в начале апреля 2021 года он с ранее знакомым ФИО8. находились по адресу: 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков у него с ФИО8. возникла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес им удар по телу ФИО8. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2021 года он с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков у него с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес им удар по его телу.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.26-27), следует, что им по существу даны аналогичные показания с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8. от 05.04.2021, из которого следует, что он просит привлечь к законом установленной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: г

<

адрес>, ударил его ножом в область груди справа после чего вызвал сам скорую помощь (л.д. 41);

- телефонным сообщением от 04.04.2021 от ФИО1, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, он нанес ножевое ранение в живот, просит быстрее приехать (л.д. 4);

- справкой ГБУЗ РБ им. Куватова 

<

...>, приемнодиагностическое отделение хирургии 04.04.2021 в 13.20 часов, из которой следует, что осмотром дежурного хирурга поставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа осложненный правосторонним пневмотораксом (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2021 года, из которого следует, что было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 3 ножа, в том числе нож которым было нанесено ножевое ранение - кухонный нож с синей ручкой, черная футболка, 3 стеклянных флакона с этикеткой фармацевтический раствор. Фототаблица прилагается (л. д. 8-16);

- заключением эксперта №10536 от 25.05.2021, из которого следует, что на ноже представленном на экспертизу обнаружена кровь которая произошла от ФИО8. Происхождение крови от ФИО1 исключается (л.д. 65-74);

- заключением эксперта №2252 от 20.05.2021, из которого следует, что у ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненного внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемотораксом; непроникающей колото-резаной раны правого плечевого сустава. Повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны правого плечевого сустава по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложненного внутриплевральным кровотечением, правосторонним гемотораксом квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (основание: п. 6.1.9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2252 от 20.05.2021 г.). Установление обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела(л.д.92-93).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего, в которых он чётко и достаточно подробно описывал обстоятельства, в ходе которых ФИО1 нанес ему 2 удара, суд находит последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в частности данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о телесном повреждении, причиненном ФИО8., его локализации, характере.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов. На момент причинения телесных повреждений потерпевшему, у подсудимого не было оснований полагать, что для него возникла какая – либо опасность со стороны потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевший жизни подсудимого не угрожал, не применял в отношении него каких – либо орудий, либо предметов.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной; раскаяние в содеянном, возмещение, причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, образцы крови, образцы эпителий, флаконы уничтожить после выступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Приговор16.07.2021