Дело №2-6307/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Белоноговой И.Н.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЯКОРЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЯКОРЬ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 111077,76 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 55538,88 рублей, неустойки в размере 46652,62 рублей.

В обоснование требований указал, что 08.10.2017 года между ним и ООО «Тревел-СПБ» заключен договор №С-610, в соответствии с которым Турагент реализует заказчику туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Матрешка-тур». Ответственность туроператора застрахована в САО «ЯКОРЬ» на период с 17.07.2017г. по 16.07.2018г. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018г. с туроператора в пользу истца взысканы денежные средства в размере 111077,76 рублей за неисполнение обязательств. 22 июня 2018 года на официальном сайте ООО «Матрешка-тур» было размещено сообщение о прекращении туроператорской деятельности. В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 111077,76 рублей в САО «ЯКОРЬ», но ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 45-46/, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Ранее представил отзыв /л.д. 29/, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Кроме того, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется поскольку, договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта был расторгнут 29.12.2017. Кроме того, туроператор «Матрешка-тур» публично не заявлял о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2017 года между истцом и ООО «Тревел-СПБ» заключен договор № С-610 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого исполнитель ООО «Тревел-СПБ» реализует ФИО1 туристический продукт, сформированный туроператором (тур в Израиль (курорт Эйлат) для туристов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а истец, как заказчик, обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в размере 182 551 руб. Согласно Приложению к договору туроператором является ООО «Матрешка-Тур» (л.д. 9-14).

В связи с неисполнением обязательств туроператора, ФИО1 обратился в Невский районный суд с иском с ООО «Матрешка-тур» о взыскании уплаченной по договору суммы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года с ООО «Матрешко-тур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 111077,76 рублей. /л.д. 15-21/.

22.06.2018г. на сайте matreshkatour.com размещено сообщение туроператора ООО «Матрешка-тур» о прекращении туроператорской деятельности в связи с невозможностью исполнения обязательств по договорам реализации турпродукта.

Согласно Приложению №1 к договору №С-610 от 08.10.2017г. ответственность туроператора застрахована в САО «ЯКОРЬ» на период с 17.07.2017г. по 16.07.2018г. /л.д.13-14/.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. 

10.07.2018г. ФИО1 направил требование в САО «ЯКОРЬ» о выплате страхового возмещения в размере 111077,72 рублей /л.д. 47-50/.

Ответом от 09.08.2018г. САО «ЯКОРЬ» отказано ФИО1 в удовлетворении, указанных требований /л.д. 22/.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В силу ст. 17.5 Закона, в случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку публичное заявление ООО «Матрешка-тур» о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта подтверждено материалами дела /л.д. 24/, а основание для выплаты страхового возмещения возникло в период действия договора страхования ответственности туроператора с 17.07.2017 по 16.07.2018, а именно 22.06.2018г.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 111077,76 рублей.

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца своевременно не исполнена ответчиком в отсутствие уважительных причин, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по расчету истца, который проверен судом и признан верным, неустойка за период с 09.08.2018г. по 23.08.2018г. в размере 46652,62 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55538,88 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3421,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ЯКОРЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с САО «ЯКОРЬ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111077,76 рублей, неустойку в размере 46652,62 рублей, штраф в размере 55538,88 рублей.

Взыскать с САО «ЯКОРЬ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3421,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.