копия

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Сасово Рязанской области. 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Лысак Н.О.,

с участием представителя ответчика ООО «Стройсервис - СГ» ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис – СГ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис – СГ», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 68 614 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Тойота Аурис, г.р.з. № находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси Лансер, г.р. з. № принадлежащего ООО «Стройсервис- СГ», под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который управлял транспортным средством без полиса страхования гражданской ответственности. В результате столкновения, её автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали 

<

данные изъяты>. В связи с этим, просит суд взыскать с ООО « Стройсервис- СГ» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО8 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО8 – ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ООО «Стройсервис-СГ» ФИО7 исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Митсубиси Лансер, г.р.з. № был продан ООО «Стройсервис-СГ» по договору купли-продажи транспортного средства ФИО4 Представленный в материалах дела об административном правонарушении договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Стройсервис-СГ», в лице его директора ФИО5 и ФИО2 не соответствует действительности, поскольку на дату заключения договора ФИО5 не являлся руководителем указанного юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент ДТП, ООО «Стройсервис-СГ» не являлось собственником автомобиля Митсубиси Лансер, в связи с чем, не может нести ответственность за вред, причиненный истцу. 

Третьи лица – ФИО2 ФИО4 . о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аурис, г.р.з. № принадлежащего ФИО8, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. № принадлежащего ООО «Стройсервис- СГ», находящегося под управлением ФИО2 . ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который совершил наезд на автомобиль истца, не имея на момент ДТП полиса ОСАГО. В результате столкновения, автомобилю Тойота Аурис, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по факту привлечения ФИО2 . к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим принадлежность автомобиля истице на праве собственности; заключением эксперта №, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО9, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Аурис, г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты>

В обоснование своих возражений, ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Стройсервис-СГ» и ФИО4 , который, в свою очередь, обязался поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Вместе с тем, суд относится к указанному договору критически, в связи с нижеследующим. 

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в ред. от 20.03.2017) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), действующими на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6).

В соответствии с п.60, 60.4 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 ( в ред. от 26.06.2018) и действующего до 1 января 2020г., регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (в ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Как установлено материалами дела, на момент ДТП и по настоящее время собственником автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. № является ООО «Стройсервис- СГ»,что подтверждается сообщениями МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства. 

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройсервис-СГ» за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог за автомобиль Митсубиси Лансер, г.р.з. №, оплата по которому составила: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ. оплата административных штрафов за нарушение ПДД РФ по автомашине Митсубиси Лансер, г.р.з. № за период с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляется ООО «Стройсервис-СГ». 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о реальности договора купли-продажи транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Также критически суд относится к представленному договору аренды автомобиля Митсубиси Лансер, г.р.з. №,заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Стройсервис-СГ» в лице его директора ФИО5 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), поскольку представителем ответчика не оспаривается, что в аренду указанный автомобиль ФИО2 не передавался, а подпись в договоре от имени ФИО5 последнему не принадлежит. Обоснованность доводов ответчика в указанной части подтверждается выпиской в отношении ООО «Стройсервис-СГ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что директором юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6 

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль не был застрахован по договору ОСАГО, а водитель ФИО2 на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства, ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возмещению истцу собственником транспортного средства - ООО «Стройсервис-СГ». Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

Расходы истца по оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства составили 

<

данные изъяты> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> Почтовые расходы истца составили 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ответчика по гражданскому делу представлял ФИО3 ., действующий на основании доверенности. Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> 

Во исполнение указанного договора, представителем оказана истцу юридическая консультация по существу спора, составлено исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер. На подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях представитель не участвовал. 

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных представителем услуг, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат снижению до 

<

данные изъяты> 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> – гос. пошлина + 

<

данные изъяты> расходы по оценке ущерба + 

<

данные изъяты> руб. – почтовые расходы + 

<

данные изъяты> – услуги представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис – СГ», удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис – СГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО8 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 68 614 руб., а также судебные расходы в сумме 15 072 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь Н.О.Лысак.