дело № 2-255/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 марта 2021 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В. 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное» о восстановлении нарушенных пенсионных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Озерное» о восстановлении нарушенных пенсионных прав. 

Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2020 года он обратился в клиентскую службу ПФР в г. Енисейске с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением от 13.10.2020 г. № в установлении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

При оценке прав истца на пенсионное обеспечение ПФР было установлено, что его работодателем ООО «Озерное» были неверно переданы индивидуальные сведения о его стаже и заработке, а также не были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы на предприятии с 01.10.2003 г. по 17.03.2006 г. Всего истцу не засчитано в стаж работы в МКС в ООО «Озерное» 2 года 2 месяца 17 дней. По утверждению ПФР этого стажа достаточно для назначения страховой пенсии с момента обращения с 30.09.2020 г.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 октября 2020 года (лист 5) ПФР зачтен период работы в ООО «Озерное» с 01.10.2003г. по 31.12.2003г. Но, в графе продолжительность периодов работы и в графе сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, зачтен всего 1 (один) день. На вопрос о причинах несоответствии сведений в ИЛС, специалистами пенсионного фонда было дано разъяснение о том, что работодателем сдавались индивидуальные сведения на истца как на работника, но неверно, взносы также перечислялись, но не в полном объеме. Для зачета периодов работы в ООО «Озерное» с 01.10.2003г. по 17.03.2006г. работодателю необходимо скорректировать в ПФР индивидуальные сведения и перечислить страховые взносы за указанный период работы на предприятии.

О периоде работы в ООО «Озерное» в трудовой книжке содержатся записи №, дата ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера в ООО «Озерное», приказ № от 01.10.2003г. и запись №, дата ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ № от 17.03.2006г. После записи об увольнении имеется подпись директора и гербовая печать предприятия. Произведенные работодателем записи в трудовой книжке не вызывают сомнения. В трудовую функцию входили следующие обязанности: поиск поставщиков и транспорта для вывозки круглого леса, организация работы по погрузке, вывозке, доставке круглого леса до разгрузочного ж/д тупика, обеспечение предприятия сырьем (круглыми лесоматериалами).

Трудовой договор и иные документы о трудовых отношениях, выплате заработной платы у истца не сохранились. Истцом был сделан запрос в Архив Енисейского района, ответ пока не получен, но со слов работодателя, в архив никакие документы не сдавались.

На основании изложенного, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 10 (десяти) рабочих дней, после вступления решения по настоящему делу в законную силу, скорректировать индивидуальные сведения о стаже и заработке, а также перечислить страховые взносы в ПФР на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, СНИЛС № за период работы в ООО «Озерное» с 01.10 2003 г. по 17.03.2006 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО4

Третье лицо УПФР в г. Лесосибирске (межрайонное) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «Озерное», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ к основным правам работника относится в том числе, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (абзац 15).

На основании п. 14 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей с 01.01.2019 г.) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13 октября 2020 г. УПФР в г. Лесосибирске (межрайонное) было рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии, по результатам рассмотрения вынесено решение № об отказе в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

Из приложения к указанному решению следует, что пенсионным фондом в специальный стаж на соответствующих видах работ по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ зачтен, в том числе период с 30 по 31 декабря 2003 г. (00 лет, 00 месяцев 02 дня) МКС, не приняты к зачету периоды, в том числе с 01.10.2003 г. по 29.12.2003 г. (00 лет 02 месяца 29 дней) и период с 01.01.2004 г. по 17.03.2006 г. (02 года 02 месяца 17 дней), поскольку в указанные периоды работы, не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию на 01 октября 2020 года пенсионным фондом зачтен период работы истца в ООО «Озерное» с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г., при этом в графе продолжительность периодов работы и в графе сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, зачтен всего 1 (один) день.

Как следует из пояснений представителя истца, при оценке прав истца на пенсионное обеспечение, пенсионным фондом было установлено, что его работодателем ООО «Озерное» были неверно переданы индивидуальные сведения о его стаже и заработке, а также не были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы на предприятии с 01.10.2003 г. по 17.03.2006 г. 

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из трудовой книжки на имя истца, 01.10.2003 г. ФИО2 принят на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Озерное», запись внесена на основании приказа № от 01.10.2003г. запись №, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, запись внесена на основании приказа приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). После записи об увольнении имеется подпись директора и гербовая печать предприятия. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который суду пояснил, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность директора ООО «Озерное», на момент начала трудовой деятельности в ООО «Озерное» ФИО2 уже был сотрудником общества, работал менеджером, осуществлял поиск перевозчиков, заключал контракты, на момент увольнения свидетеля истец продолжал работать.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая трудовую книжку, которая в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также показаниями допрошенного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается факт работы ФИО2 в ООО «Озерное» в период с 01 октября 2003 года по 17 марта 2006 года, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по соблюдению прав истца на обязательное социальное страхование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, скорректировать индивидуальные сведения о стаже и заработке ФИО2, а также перечислить страховые взносы в ПФР на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, СНИЛС №, за период работы в ООО «Озерное» с 01 октября 2003 года по 17 марта 2006 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г. 

Судья Н.М. Ларионова