ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Крамаренко С.А., подсудимого ФИО1, адвоката Коннова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2019 года ФИО1, получив от неустановленного следствием лица путём рассылки в мессенджере 

<

данные изъяты> предложение о совместном незаконном сбыте наркотических средств через тайники-закладки, согласился с этим предложением, тем самым вступив в предварительный сговор с этим лицом. Согласно распределённым ролям, неустановленное следствием лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, передаваемыми ему в расфасованном виде через тайники-закладки, а ФИО1 должен был оборудовать тайники-закладки и помещать туда переданные ему разовые фасовки с наркотическим средством, адреса и фотографии мест закладок он должен был передавать через мессенджер Телеграмм неустановленному следствием лицу для дальнейшей их передачи потребителям наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Действуя согласно предварительному сговору и отведённой ему роли, 

<

Дата обезличена> около 12 часов ФИО1 незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта извлёк из тайника-закладки, расположенного в снегу в 150 метрах от 

<

...>, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон массой не менее 23,68 грамм, расфасованное в индивидуальные упаковки – свёртки, обмотанные изоляционной лентой, которое принёс в 

<

...>, где разделил её на две части – массой не менее 14,8 грамм и массой 8,88 грамм.

Наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон массой не менее 14,8 грамм ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта 

<

Дата обезличена> около 17 часов 20 минут незаконно, умышленно хранил при себе и, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведённой ему роли и указаниям неустановленного следствием лица, приступил к формированию тайников-закладок в 

<

...> он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него 13 свёртков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон массой 14,8 грамм, что является крупным размером. Таким образом, довести совместный с неустановленным следствием лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе мефедрон массой не менее 14,8 грамм до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.

Он же 

<

Дата обезличена> незаконно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведённой ему роли и указаниям неустановленного следствием лица, хранил с целью незаконного сбыта у себя в жилище по адресу 

<

...> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон массой 8,88 грамм. Довести совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон массой 8,88 грамм до конца он не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, т.к. 

<

Дата обезличена> был задержан возле 

<

...> сотрудниками полиции, которые в тот же день около 21 часа 46 минут обнаружили и изъяли у него в жилище – 

<

...> 3 свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон массой 8,88 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в 

<

Дата обезличена> ему на телефон в приложении 

<

данные изъяты> пришла «спам»-рассылка с предложением работы в качестве курьера-раскладчика наркотических средств. Была обещана высокая плата за эту работу. Он решил согласиться с этим предложением и в том же приложении связался с оператором магазина «

<

данные изъяты>». Условием работы магазина было внесение 15000 рублей в качестве залога. Залог он внёс на Киви-кошелёк магазина. За каждую закладку он должен был получать по 500 рублей. Оператор магазина ему объяснил, что он должен будет оборудовать тайники-закладки, куда помещать наркотические средства, получаемые так же через закладки от магазина. Адреса и фотографии тайников-закладок он должен был передавать через Телеграмм. Наркотическое средство ему должно было передаваться уже в расфасованном виде. 

<

Дата обезличена> он получил от оператора координаты тайника-закладки и указание оборудовать тайники-закладки с разовыми дозами наркотического средства. Он поехал на 

<

...>, где находился тайник, и в сугробе в месте, соответствующем координатам, нашёл свёрток. Этот свёрток он принёс к себе домой в 

<

...>. Там он развернул свёрток и достал из него 18 маленьких свёртков, обмотанных изоляционной лентой чёрного и синего цветов. В свёртках были магнитики для облегчения крепления их в тайниках. 15 свёртков он положил к себе в карман, а три свёртка оставил дома в шкафу. После этого он направился на 

<

...>, где на остановке «

<

...>» прикрепил свёрток к металлическому основанию скамейки. Место тайника сфотографировал на свой сотовый телефон. Затем он пошёл в сторону ТРЦ «

<

данные изъяты>». Там он увидел полевую кухню. Он прикрепил один свёрток к крылу кухни и сфотографировал место закладки. Фотографии и адреса закладок он оператору не отправлял. Потом он отправился в частный сектор по 

<

...>. Там он зашёл в 

<

...>, где так же хотел сделать тайники-закладки. В это время к нему подошли сотрудники полиции в штатском, представились, показали служебные удостоверения. Он признался им, что у него при себе находятся 13 свёртков с наркотическим средством мефедрон, что он занимается оборудованием тайников-закладок, указал на места сделанных им закладок, а так же сказал, что у него дома лежат ещё три свёртка с наркотическим средством мефедрон. Так же он указал место, где забрал из тайника свёрток с наркотическим средством. На это место они выезжали с сотрудниками полиции. Затем они поехали к нему домой, где он разрешил осмотреть 

<

...>. Там он указал на шкаф, в котором лежали свёртки с наркотическим средством. После этого они поехали с сотрудниками полиции к местам закладок, однако там свёртков не было. Он предполагает, что свёртки могли упасть, т.к. кроме магнитиков ничем не были закреплены. Плату за закладки он получить не успел, т.к. оборудовал только два тайника и адреса в магазин отправить не успел. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе мефедрон массой не менее 14,8 грамм подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он 

<

Дата обезличена> в дневное время в составе пешего патруля осуществлял обход улиц 

<

...>. В 

<

...> ими был замечен парень, который вёл себя подозрительно: часто оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Они решили проверить этого парня на причастность к сбыту наркотических средств. Они подошли к парню, представились и спросили, есть ли при нём что-либо, запрещённое к обороту. Парень, представившийся ФИО1, пояснил, что при нём находятся 13 свёртков с наркотическим средством мефедрон. Так же ФИО1 пояснил, что он сделал две закладки на 

<

...> и что в его жилище находятся ещё три свёртка с тем же наркотическим средством. На место происшествия была вызвана СОГ. В его присутствии и в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты 13 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета. ФИО1 пояснения давал добровольно, без какого бы то ни было давления на него, сотрудничал с оперативными сотрудниками и следователем;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 

<

Номер обезличен>) и Свидетель №3 (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам задержания ФИО1 

<

Дата обезличена>;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым 

<

Дата обезличена> в дневное время он в составе патруля осуществлял обход улиц 

<

...>. В 

<

...> ими был замечен парень, который вёл себя подозрительно: часто оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Они решили проверить этого парня на причастность к сбыту наркотических средств. Они подошли к парню, представились и спросили, есть ли при нём что-либо, запрещённое к обороту. Парень, представившийся ФИО1, пояснил, что при нём находятся 13 свёртков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Так же ФИО1 пояснил, что он сделал две закладки на 

<

...> и что в его жилище находятся ещё три свёртка с тем же наркотическим средством. ФИО1 было предложено показать место, где он забрал наркотическое средство. ФИО1 согласился, после чего они проследовали на 

<

...>, где в присутствии понятых ФИО1 указал на сугроб, расположенный в 150 метрах от 

<

...>, и пояснил, что из этого сугроба он извлёк тайник-закладку с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Так же он в присутствии понятых осматривал изъятый у ФИО1 телефон «

<

данные изъяты>» в котором было обнаружено приложение Телеграмм и снимки с чёрными стрелками. На вопрос, что это такое, ФИО1 ответил, что это места на 

<

...>, где он днём 

<

Дата обезличена> оборудовал две закладки с наркотическим веществом. После этого были проверены места закладок, однако свёртков с наркотическим средством там обнаружено не было;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>7 (л.д. 

<

Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 

<

Дата обезличена> был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии мужчина, представившийся ФИО1 пояснил, что при нём имеется 13 свёртков с наркотическим средством. В указанном ФИО1 месте были обнаружены 13 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета. ФИО1 пояснил, что эти свёртки он забрал из тайника в районе 

<

...> и они предназначены для дальнейшего сбыта через сеть Интернет. Так же при нём был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрен участок местности около 

<

...>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты 13 свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета и сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта через сеть Интернет;

- справкой об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) и заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 

<

Дата обезличена> при его задержании возле 

<

...> является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон массой 14,8 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), которым осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружено приложение Телеграмм, посредством которого со слов ФИО1 он связывался с интернет-магазином «

<

данные изъяты>» и два снимка местности с чёрными стрелками, на которых, со слов ФИО1, отображены места закладок, сделанных им на 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрены вещества, изъятые у ФИО1 в ходе его задержания 

<

Дата обезличена>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> массой 8,88 грамм подтверждается следующими доказательствами:- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.

<

Номер обезличен>) и Свидетель №4 ( л.д.

<

Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в ходе совместного рейда был задержан ФИО1 В этот же день был произведен осмотр его жилища – 

<

...>. Осмотр производился с письменного согласия ФИО1 ФИО1 пояснил, что в его комнате в шкафу на полке находятся три свертка из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, предназначенным для сбыта через сеть Интернет. В ходе осмотра квартиры в показанном ФИО1 месте был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находились три свертка из липкой ленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.

<

Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время сотрудники полиции пригласили его для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился в 

<

...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в его комнате в шкафу на полке находятся три свертка из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством, которые он приобрел для дальнейшего сбыта через сеть Интернет. В ходе осмотра в указанном ФИО1 месте, были обнаружены свертки, о которых говорил ФИО1 Свертки были изъяты;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) из которого следует, что в 

<

...> были обнаружены и изъяты три свертка оклеенные изолентой. При этом, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство для сбыта через сеть Интернет;

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>) и заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>) согласно которым изъятое 

<

Дата обезличена> в 

<

...> вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 8,88 грамма;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>) из которого следует, что осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра 

<

...>.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств.

Совокупностью приведённых в приговоре доказательств ФИО1 с достоверностью изобличается в том, что он в середине февраля 2019 года посредством переписки в приложении Телеграмм, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства через сеть Интренет, и, действуя согласно отведенной ему роли, выполняя указания неустановленного следствием лица, 25 февраля 2019 года, получил от неустановленного следствием лица через тайник-закладку наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон, предназначенное для дальнейшего сбыта через тайники-закладки с использованием сети Интернет для оповещения потребителей о месте тайников. Часть указанного наркотического средства, массой не менее 14,8 грамма ФИО1 хранил при себе, и использовал для организации тайников-закладок, однако, довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в совеем составе мефедрон, массой не менее 14,8 грамма, окончить не успел, по обстоятельствам от него не зависящим. Оставшееся наркотическое средство массой 8,88 грамма ФИО1 хранил у себя дома, намереваясь использовать его позже для организации тайников-закладок в целях незаконного сбыта с использованием сети Интернет для оповещения потребителей о местах закладок. Окончить совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон, массой 8,88 грамма, ФИО1 не успел по обстоятельствам, от него не зависящим.

Незаконность действий ФИО1 подтверждается тем, что мефедрон является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен законом. ФИО1 не имеет специального права участвовать в законном обороте наркотических средств.

Наличие преступного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, подтверждается как признательными показаниями ФИО1, так и его согласованными действиями в ходе которых он из указанного ему места извлек наркотическое средство, расфасованное в отдельные свертки и приступил к организации тайников-закладок на территории 

<

...>, о чем свидетельствуют наличие в его телефоне фотографий с местами закладок, предназначенных для отправки неустановленному следствием лицу. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» подтверждается тем, что для информирования потребителей наркотических средств о месте нахождения наркотического средства, группа лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, предполагала использовать сеть Интернет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из преступлений, подтверждается массой наркотического средства, определенной при проведении экспертного исследования.

Неоконченный характер каждого из преступлений подтверждается тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции до того момента, когда он успел сообщить о сделанных им закладках и наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято из свободного незаконного оборота.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как два покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в крупном размере.

С учетом экспертного заключения СПКЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому он не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности ни от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, совершил два неоконченных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких, в ходе следствия давал стабильные признательные показания, добровольно указал на места сделанных им закладок, а также на место приобретения им наркотического средства, добровольно указал на место хранения наркотического средства у себя дома, активно давал самоизобличающие пояснения как в ходе осмотров мест происшествий, так и в ходе осмотра его сотового телефона, что расценивается судом как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, характеризуется исключительно положительно, имеет множество поощрений за успехи в учебе и спорте, на учёте в ООКНД не состоит, в ООКПБ не наблюдается, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, неоконченный характер преступлений, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, их характер и обстоятельства, не смотря на данные о личности ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера каждого наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, по каждому преступлению суд учитывает их неоконченный характер и назначает наказание на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В связи с неоконченным характером преступлений окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с совершением ряда особо тяжких преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время пребывания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день пребывания под стражей. При этом, суд приходит к убеждению, что не смотря на наличие протокола задержания от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был реально лишен возможности свободного передвижения с 

<

Дата обезличена>, то есть с момента его задержания возле 

<

...> по 

<

...>, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 был реально задержан 

<

Дата обезличена>.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон массой не менее 14,8 грамма) – в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон массой 8,88 грамма) - в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телефона «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ 

<

Номер обезличен>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья А.М.Полшков