Дело № 12-40/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление по мотиву его незаконности и необоснованности и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивировав тем, что данное правонарушение он не совершал, припарковав свой автомобиль на обочине, напротив 

<

адрес>, но проезжую часть дороги не переходил, как об этом указано в протоколе, а стоял рядом со свои автомобилем на обочине, чтобы протереть государственной номер. Это может подтвердить ФИО2 

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал указанную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел их в суде. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ФИО4 на 

<

адрес> ими был выявлен факт нарушения ПДД ФИО1, который, будучи пешеходом, пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 32.2 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, вручены копии протокола об административном правонарушении и постановление. 

<

адрес>, которая проходит по данному району, также обслуживается ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, будучи пешеходом, перешел дорогу вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, чем нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения.

Эти же обстоятельства изложены в рапортах сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

Согласно п.4.3. Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения оспаривал, в связи с чем, страшим ИДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО1 был не согласен с правонарушением, при этом в графе с разъяснениями прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ, он указал, что не ознакомлен.

Оснований полагать о вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Факт разъяснения процессуальных прав подтвержден рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложены типографским способом. Копию данного протокола и постановления ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его оформление и содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процедуры составления процессуальных документов в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС не допущено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее Административный регламент).

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя ФИО1 события административного правонарушения, поскольку указанный вид доказательств не является обязательным по данной категории дел. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К показаниям свидетеля ФИО2 по утверждению которого, он в это время находился в салоне автомобиля под управлением ФИО1 и подтверждает, что последний не переходил дорогу, судья относится критически поскольку его нахождение в это время на месте совершения данного правонарушения ничем не подтверждены, а его доводы противоречат установленным обстоятельствам дела.

Утверждение ФИО1 о том, что 

<

адрес> не входит в территорию обслуживания ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>, опровергается показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, который показал, что указанная трасса в пределах 

<

адрес> также обслуживается ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Назначенное ФИО1 административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного им правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы полностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, имея в прямой видимости пешеходный переход.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перейдя проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с его должностными полномочиями, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является законным и обоснованным, при назначении наказания были учтены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДДОтдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Елдратов