Административное дело № 2а-976/2023 (УИД 30RS0005-01-2023-001105-52)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФАБАНК» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 ,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №127413/20/30005-ИП, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства; о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 127413/20/30005-ИП, а именно осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника; наложить арест на имущество должника, принадлежащее на праве собственности и реализовать его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; принять иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа- судебного приказа № 2-1911/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2

Свои требования мотивировало тем, что 22 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1911/2020, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору от 23 сентября 2019 г. № F0TDRC20S190922079554 в размере 181708,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2417,08 руб., всего в размере 184125,46 руб. На основании судебного приказа от 22 июня 2020 г. № 2-1911/2020 судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 127412/20/30005-ИП, однако до настоящего времени требования судебного акта не исполнены, судебным приставом- исполнителем ФИО1 не произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства № 127412/20/3 0005-ИП.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 127412/20/30005-ИП, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 23 декабря 2020 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области судебного приказа от 22 июня 2020 г. № 2-1911/2020 возбуждено исполнительное производство № 127413/20/30005-ИП, с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 184125,46 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией.Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. В целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы: 24 декабря 2020 г. в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Банки, к оператору связи, запросы информации о должника или его имуществе; - 27 мая 2021 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в Банки, к оператору связи, запросы информации о должника или его имуществе; 22 апреля 2022 г. в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 26 мая 2022 г. о счетах должника -физического лица в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Банки, запросы информации о должника или его имуществе; 28 апреля 2023 г. в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 26 мая 2023 г. в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), о счетах должника -физического лица в ФНС (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России (МВВ), в Банки, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к оператору связи, запросы информации о должника или его имуществе. Согласно предоставленной информации, в ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных на ФИО2 автомототранспортных средствах; в ФНС отсутствуют денежные средства на счетах физического лица. Судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о физическом лице 23 марта 2021 г. из ГУВМ МВД России о паспортных данных ФИО2 и ее месте регистрации, 30 мая 2021 г. из ФНС России, ФНС России к ЕГРН и от оператора связи с номером мобильного телефона, о счетах должника 25 декабря 2020 г. из АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (0 руб.), ПАО «Сбербанк России» (4148,53 руб.), ПАО «Совкомбанк» (279,3 руб. и 1981,5 руб.), 13 января 2021 г. из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (0 руб.), 12 января 2021 г. из ПАО «Сбербанк» (37,43 руб.), 11 января 2021 г. из ПАО «Совкомбанк» (2898,09 руб. и 0,75 руб.), 29 мая 2021 г. из ПАО Сбербанк (10 руб.),

ПАО «Совкомбанк» (0 руб.) 26 мая 2022 г. из ПАО Сбербанк (0 руб.), ПАО «Совкомбанк»(0 руб.), 26 мая 2023 г. из АО «Тинькофф Банк» (0 руб.).

Кроме того, в рамках исполнительного производства и в связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

25 декабря 2020 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»)

4 марта 2021 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО Сбербанк);

9 июня 2021 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в ПАО «Совкомбанк»);

12 января 2021 г., 13 июля 2022 г. и 14 января 2023 г. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

29 мая 2023 г. совершен выход по месту регистрации (жительства) должника, однако ни последнего, ни принадлежащего ему имущества в результате совершенных действий не установлено, о чем составлен соответствующие акт совершения исполнительных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 127413/20/30005-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 74911,50 руб., остаток задолженности составляет 109213,96 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих а ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя в исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава- исполнителя.

При изучении материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, причем представленная сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Банки и иные кредитные организации, ФНС периодически обновляются.

Выход по месту жительства должника в целях установления принадлежащего ему имущества, результатов не дал в связи с отсутствием там ФИО2

При этом, исполнительное производство не окончено, находится в исполнении. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 74911,50 руб., остаток задолженности составляет 109213,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в данном случае такой совокупности условий не установлено.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, при отсутствии ссылки заявителя на какие-либо конкретные данные о недостаточности действий указанного должностного лица.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 127413/20/30005-ИП проведен комплекс мер по выявлению имущества должника, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 , об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 г.

Судья

Куликова М.Д.