копия

Дело № 2 – 537/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Жилкоммунсервис», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Индустрия», САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкоммунсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что она является собственником ..., расположенной в ..., РБ. Данное жилое помещение находится на пятом, т.е. последнем этаже данного многоквартирного жилого дома.

С ... и в последующие несколько дней подряд происходило непрерывное затопление ее квартиры.

После выявление первых признаков затопления квартиры, они обратились в ООО УК «Жилкоммунсервис» ... с вопросом об устранении причины затопления и фиксации произошедшего случая актом. Представители обслуживающей организации явились и зафиксировали обстоятельства произошедшего затопления квартиры.

Согласно, имеющихся в ее распоряжении двух актов, затопление произошло в ходе проведения ремонтных работ кровли дома.

В результате сильного затопления квартиры, ее имуществу и отделке квартиры был причинен значительный ущерб.

Согласно отчета №.../О от .... об определении рыночной стоимости права требования на возмещение величины ущерба, причиненного конструктивным элементам внутренней отделки квартиры, выполненного оценщиком ФИО2 общая стоимость ущерба составляет ... руб. 

Ее неоднократные просьбы о возмещении материального ущерба заявлены как лично, так и на личном приеме через представителей администрации МР ... РБ остаются без внимания. 

Просит взыскать с ООО УК «Жилкоммунсервис» в ее пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... размере ... руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Доверяет представлять свои интересы ФИО3 по доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности в суде показала, что в период проведения работ по капитальному ремонту НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» произошло затопление квартиры истца, данный факт никем не оспаривается, в связи с чем, считает, что НОФ «Региональный оператор РБ» является надлежащим ответчиком, и несет ответственность за подрядную организацию. 

Управляющая организация в силу действующего закона отстранена от участия в капитальном ремонте многоквартирных жилых домов с ... года. Кроме того, подрядной организацией, проводившей капитальный ремонт на данном МКД, был возмещен ущерб квартирам №№..., №... и только истица отказалась от возмещения ущерба субподрядной организацией, т.к. была не согласна с суммой.

Просит исключить их из числа ответчиков по делу.

Исковые требования ФИО1 поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Представитель соответчика Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеются почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное представителем соответчика о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 11 час.30 мин.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Учитывая, что представитель соответчика Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление, направленном в суд представитель соответчика Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» указал о том, что капитальный ремонт крыши ... в ... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013г. №....

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ...г. №....

Из вышеизложенного следует, что ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является.

В рамках исполнения вышеуказанных нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО «Индустрия» заключен договор подряда №... от .... (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши спорного жилого дома. По условиям договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома. 

В соответствии с пунктами 5.1.3, 10.3, 10.4 Договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

Кроме того, во исполнение положений раздела 14 Договора, между ООО «Индустрия» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков №... от ...

Таким образом, если будет установлено, что материальный ущерб причинен истцу по вине ООО «Индустрия», исковые требования должны быть предъявлены к указанной подрядной организации и страховой компании САО «ВСК». 

Кроме того, истец не предоставил доказательств ни наличия вины, ни противоправных действий, ни причинно-следственной связи между действиями Регионального оператора и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», отказать в полном объеме. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Индустрия», САО «ВСК».

Представитель соответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеются почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное представителем соответчика о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 11 час.30 мин.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Учитывая, что представитель соответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеются почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное представителем соответчика о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 11 час.30 мин.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Учитывая, что представитель соответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ.

Представитель третьего лица администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу общих правил ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Данное жилое помещение находится на пятом, т.е. последнем этаже данного многоквартирного жилого дома. 

Управление МКД №... по ..., Республики Башкортостан осуществляется ООО УК «Жилкоммунсервис».

Как следует из акта первичного обследования квартиры, расположенной в ...,1 ..., от ..., составленного с участием ведущего инженера ООО «Домовое хозяйство» ФИО6, инженера ООО «Домовое хозяйство» ФИО7, жильца спорной квартиры ФИО5 в результате обследования было установлено, что во время дождя ... при производстве работ по капитальному ремонту мягкой кровли подрядной организацией ООО «СтройРесурс», заказчиком которой является НОФ «Региональный оператор РБ» произошло затопление спорной квартиры. При визуальном осмотрено комиссией установлено: в прихожей, спальне и в зале натяжные потолки нависли, полы (линолеум) мокрые. В туалете стены (кафель) намокли, разбухла дверная коробка. В зале намокли стены (обои). Вода стекает на эл. счетчик, в квартире нет электричества. В спальне намокли обои. 

Согласно акту обследования квартиры, расположенной в ..., от ..., составленного с участием ведущего инженера ООО «СтройРесурс» ФИО8 и собственника квартиры установлено: При производстве работ по ремонту крыши произошла проточка в квартиру. При осмотре имеются мокрые следы протечки на стенах в районе входной двери и стен прихожей, стены без обоев, площадью 6,0 кв.м. Производился слив воды с натяжного потолка, намок распределительный щиток квартиры, намокли дверные коробки в зале, входной двери. В зале по периметру комнаты имеются отсление обоев, производился слив натяжного потолка. В коридоре возле санузла производился слив с натяжного потолка и намокли дверь и дверная коробка в туалете. В детской комнате намокли обои, пролив воды в прихожей под линолеум площадью 10 кв.м., намокание нижней части штор. На кухне протечка потолка, который отделан пластиковыми панелями и имеется сухое пятно на фотообоях возле окна, площадью 0,4 кв.м. 

Из указанных актов следует, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры явилось – производство подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: РБ, ....

Со ссылкой на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкоммунсервис» о возмещении причиненного ей материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом представлен отчет №.../О от .... об определении рыночной стоимости права требования на возмещение величины ущерба, причиненного конструктивным элементам внутренней отделки спорной квартиры, выполненного оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту после затопления в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., по состоянию на .... составляет ... рублей.

Указанный отчет сторонами не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось. Суд принимает указанный отчет в качестве допустимого доказательства, по делу.

Исходя из требований ст. ст. 34, 41 ГПК РФ судом в качестве соответчиков по заявленному иску привлечены - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Индустрия», САО «ВСК».

Истец ФИО1 против этого не возражала. 

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда №... С/ю -№... от ... НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», именуемый в дальнейшем «заказчик» и ООО «Индустрия», именуемый в дальнейшем «подрядчик» заключили договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Пунктом 2.1 приведенного договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов, включая подготовительные работы, и сдачу объектов в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №... к договору), ПСД, НПА. Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость определены в Приложение №... к договору. 

В соответствии с п. 5.2.1 договора Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком. Осуществлять строительный контроль за выполнением работ (п. 5.2.2 договора).

В соответствии с п. 10.1 Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору. 

За причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (пункт 10.3 договора).

Между тем правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье права нарушено. 

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно пункта 5.2.2. указанного выше договора подряда НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры ФИО1 произошло ... вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком, поэтому ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с – НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба в размере ... руб.

Наличие в вышеназванном договоре подряда от ... условий о возмещении ущерба подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» от обязанности возместить причиненный вред, так как такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

В судебном заседании причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств установлена на основании совокупности представленных доказательств и норм права в области спорных отношений.

С учетом приведенного выше не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба с ООО УК «Жилкоммунсервис».

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ... ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Юрист» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Клиент», заключили договор, по которому «клиент» поручает, а «юрист» принимает на себя обязательство по оказанию услуг, а именно: составлению искового заявление о взыскании материального ущерба, участия в судебных заседаниях в качестве представителя клиента. Из п.3.2. договора стоимость услуг «Юриста» определяется в размере ... руб.

Согласно квитанции №... от .... ФИО1 заплатила ИП ФИО3 за оказание юридических услуг ... руб. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Индустрия» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ...

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Индустрия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Жилкоммунсервис», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Индустрия», САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено .... 

Судья: подпись Харькина Л.В.