Дело № 5-1759/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 01 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей К. ,

ст. УУП УМВД России по г. Кирову Б. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ча, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

{Дата изъята} в 17 час. 00 мин. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес побои К. , а именно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего К. испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде { ... }. Также ФИО1 нанес К. не менее трех ударов рукой в область левого уха К. , отчего она также испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде { ... }. В процессе нанесения побоев К. ФИО1 с силой сдавливал её шею, отчего она также испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения в виде { ... }

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что побоев К. не наносил. К. оговаривает его в связи с тем, что она ранее взяла денежный кредит, выплаты по которому хочет возложить на него, а также хочет побыстрее оформить развод. Откуда у К. образовались телесные повреждения ему неизвестно.

Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно пояснила, что не менее трех ударов в область левого уха были ей нанесены ФИО1 рукой. Судебно-медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений не проходила, так как ей было стыдно.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- определением {Номер изъят} от {Дата изъята} о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1;

- сообщением о происшествии, согласно которому {Дата изъята} в 17 час. 09 мин. поступило сообщение от К. о том, что по адресу: {Адрес изъят}, избил муж;

- заявлением К. от {Дата изъята}, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который {Дата изъята} в 17 часов по адресу: {Адрес изъят}, нанес ей побои, пинал ногой по голове, душил, бил в лицо, от чего у нее образовались ссадины. От ударов она испытала физическую боль;

- рапортом сотрудника ОБ ППСП от {Дата изъята}, согласно которому прибыв по адресу: {Адрес изъят}, к ним обратилась К. , которая пояснила, что после того, как пришла домой из ЗАГСа, с мужем ФИО1 произошла словесная ссора из-за ребенка. В ходе ссоры ФИО1 нанес К. побои, после чего ушел в неизвестном направлении;

- объяснениями К. от {Дата изъята} и {Дата изъята}, согласно которым, вернувшись домой из ЗАГСа {Дата изъята} около 17 часов у нее произошла словесная ссора с мужем ФИО1 из-за ребенка. В процессе ссоры ФИО1 стал наносить ей побои, а именно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица, от чего она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде { ... }. Также ФИО1 нанес ей не менее трех ударов рукой в область левого уха, от чего она также испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде { ... }. В процессе нанесения побоев ФИО1 с силой сдавливал ей шею, от чего она также испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде { ... } За медицинской помощью она не обращалась, СМО не проходила. 

Согласно объяснениям ФИО1 от {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. {Дата изъята} он пришел домой с работы по адресу: {Адрес изъят}. В это время дома находилась его супруга К. с детьми, которой он сделал замечание по поводу беспорядка дома, а также некормленых детей. После этого К. пошла чистить картошку. В это время у К. произошел приступ психоза, в ходе которого она стала «истерить» и кричать. В это время каких-либо ударов К. не наносил, иных насильственных действий в отношении К. не совершал. После этого К. выбежала в подъезд, где он видел, как она лежала на лестничной площадке.

Опрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППСП Ч. пояснил, что {Дата изъята} прибыл на место происшествия по адресу: {Адрес изъят}, по сообщению о том, что муж побил жену. Прибыв на место происшествия, к нему обратилась потерпевшая К. с заявлением о том, что ее побил муж ФИО1 В ходе взятия объяснений с К. он заметил у нее ссадины на руках и ссадины в области шеи. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая К. в ходе административного расследования и в судебном заседании дала в целом подробные и последовательные показания, оснований не доверять которым, суд не находит. 

Обстоятельств, которые бы давали суду возможность считать заявления К. ложными, направленными на заведомый оговор ФИО1, в процессе исследования доказательств, не установлено. Не приведено, по мнению суда, убедительных оснований для этого лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 

Доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшей в связи с тем, что она ранее взяла денежный кредит, выплаты по которому хочет возложить на него, а также хочет побыстрее оформить развод, суд находит надуманными.

С учетом изложенного суд относится критически к показаниям ФИО1 данными в ходе административного расследования и находит их направленными на избежание привлечения ФИО1 к ответственности.

Кроме того, показания потерпевшей К. подтверждаются рапортом сотрудника ОБ ППСП от {Дата изъята} Ч. и его показаниями в судебном заседании, оснований не доверять которым, у суда также нет. 

Ссылки ФИО1 на то, что телесные повреждения у К. образовались не от его действий, суд считает не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 однозначно следует, что повреждения у последней образовались от ударов, нанесенных К. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: 

<

...>). Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, штраф УМВД России по г. Кирову, УИН 18880443170437995132.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев