Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 ФИО7 и ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 ФИО9 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,95 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора ФИО1 ФИО10 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебном заседании иск признала частично, сумму основного долга, процентов за пользование кредитом не оспорила, ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, дополнив, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности войти в график платежей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № и ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался выдать ФИО1 ФИО13 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 23,95 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 мес., считая его с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, выдал ФИО1 ФИО14. кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 ФИО15 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела: копия требования от ДД.ММ.ГГГГ., реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, в связи с заявленным ходатайством о снижении размера неустойки, наличием у ответчика двух несовершеннолетних детей, суд считает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерным условиям нарушенных обязательств. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию: неустойка на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ФИО16 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ФИО17 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком ФИО1 ФИО18 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО19 пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в пользу истца в сумме 6 162 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 ФИО20 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № и ФИО1 ФИО21.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2017г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна: 

Судья: Секретарь: