Решение

 

4

ФИО1

…

о предост. з/у в ГСК «Подгорный»

предост. з/уч-к для стр-ва гар. В ГСК «Подгорный»

Как следует из акта обследования земельного участка от 26 апреля 2023 г., на земельном участке по фактическому адресу: г.Ставрополь, ГСК «Подгорный», … расположен капитальный объект – гараж. Территория земельного участка не огорожена, доступ в помещение ограничен. 

В соответствии с ответом архивного отдела администрации г.Ставрополя от 28 апреля 2023 г., в базе данных архивного фонда «Администрация г.Ставрополя» за 1991-2016 гг. сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г.Ставрополя в отношении земельных участков, расположенных по адресам: ГСК «Подгорный», без номера, не имеется. В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя», в поступивших на хранение книг регистрации свидетельств на право собственности на землю (гараж) за 1992-1993 гг., сведений о выдаче свидетельств в отношении земельных участков, расположенных по адресам: ГСК «Подгорный», без номера, не имеется. 

Как следует из заключения № 103-24 от 03 октября 2024 г., составленного МУП г.Ставрополя «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции гаража ГСК «Подгорный» в г.Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. К зданию гаража подключена сеть электроснабжения. Гараж не отапливаемый. Технические решения, принятые при строительстве здания гаража в ГСК «Подгорный» в г.Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Решением Октябрьского района г.Ставрополя Ставропольского края от 20 марта 2024 г., вступившим в законную силу 02 мая 2024 г., исковые требования ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с условным номером …, расположенный по адресу: г. Ставрополь, территория ГСК «Подгорный», гараж №…, площадью … кв.м., для размещения гаража, оставлены без удовлетворения.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет номера в ГСК, а также не соответствует площадь предоставленного земельного участка первоначально выделенной площади; площадь образованного земельного участка значительно больше выделенной решением МВК от 11 августа 1995 года пр.32 п.4.

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь статьями 3.7, 39.1, 39.2 ЗК РФ, статьями 218, 222, 266 ГК РФ, положениями Федерального закона от25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 39 постановления от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж обладает признаками самовольно возведенного объекта, поскольку земельный участок с условным номером земельного участка …, на котором расположен спорный гараж, истцу ни на каком виде права не принадлежит (собственность, аренда, пожизненное владение); сведения по размерам (площадь застройки гаража), которая выделена для строительства решением МВК наружными размерами 6,0х4,0 м.=24 кв. м. и площадь существующего гаража … кв.м, не совпадают.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. 

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 ГК РФ с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Последнее условие применительно к спорному объекту как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок, предоставленный кооперативу, на строительство гаражного бокса, вводом его в эксплуатацию. 

При установленном, совокупность признаков, являющихся основанием для признания права собственности на гараж, в рассматриваемом случае не установлена. Гараж по фактическому адресу: г.Ставрополь, ГСК «Подгорный», … возводился в отсутствие права на земельный участок, разрешительной и градостроительной документации, соответственно, он обладает признаками самовольной постройки, и на него не может быть признано право собственности по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ, так как исходя из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ признание права собственности на вновь возведенный объект недвижимости может иметь место только тогда, когда истец не только оплатил паевой взнос, но и не допустил при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: