№ 2-2830/2023

10RS0011-01-2023-002529-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределённого круга лиц к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия«Петрозаводский техникум городского хозяйства», Министерству образования и спорта Республики Карелия о возложении обязанности совершить определённые действия, 

установил:

Вышеуказанный иск предъявлен по тем основаниям, что в нарушение установленных правил безопасности территория ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» не оборудована периметральным ограждением. В связи с этим прокурор просит обязать ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» установить данное ограждение, а Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее также – Министерство), как учредителя данного образовательного учреждения, обязать осуществить финансирования указанного мероприятия. 

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство финансов по Республике Карелия, УФСБ по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования поддержала, указала, что исполнение решения суда должно носить незамедлительный характер, в случае установления судом сроков исполнения решения они должны быть разумны. 

Представитель ответчика ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца признавал, однако отмечал, что ему не ясен срок исполнения. Поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика Министерства образования и спорта РК ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал отзыв на иск, считая Министерство ненадлежащим ответчиком, также указывая на то, что законодательством устройство ограждения земельного участка образовательного учреждения не предусмотрено, по сути, объектом является здание, в котором надлежащие условия безопасности соблюдены. 

Представитель третьего лица УФСБ по РК ФИО9., действующий на основании доверенности, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, отметил, что решение суда в целях устранения террористической угрозы должно быть исполнено в кратчайшие сроки. Обратил внимание на то, что именно периметральное ограждение территории (земельного) участка является одной из главных гарантий безопасности учащихся от вторжения террористов. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Министерства финансов РК поступил отзыв в соответствии с которым Министерство финансов РК полагало, что требования прокурора к Министерству образования и спорта РК не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка исполнения ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» законодательства в сфере противодействия терроризму, в которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов учреждения и требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки обнаружено, что территория ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» (далее также - Техникум) не оборудована периметральным ограждением по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города по указанному нарушению руководителю Техникума внесено представление. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного представления Техникумом сообщено о том, что ряд нарушений, касающихся приведения в соответствие с действующим законодательством организационно распорядительных документов устранены; вместе с тем, нарушения, требующие значительных финансовых вложений, в настоящее время не устранены. 

В соответствии с разделом № Устава Техникума, Техникум является некоммерческой организацией–автономным учреждением, учредителем Техникума является Республика Карелия.

Собственником имущества учреждения, переданного ему на праве оперативного управления является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Контроль в основной сфере деятельности Техникума осуществляет Министерство образования и спорта Республики. 

В силу п. 4 ч. 2 статьи 5 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно Национальной стратегии безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, одной из задач государства является предупреждение и пресечение террористической и экстремистской деятельности организаций и физических лиц.

Во исполнение данный предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 указанных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, в число которых включается воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления.

В силу п. 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них. 

По информации УФСБ по РК, согласно акту обследования и категорирования объекта (территории) образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержденному директором ФИО4, ГАПОУ РК «Петрозаводский техникум городского хозяйства» присвоена третья категория опасности.

На основании п. 10 Требований указанный акт согласован с территориальным органом безопасности - УФСБ России по Республике Карелия. Паспорт безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г. также согласован с УФСБ России по Республике Карелия.

Таким образом, имеются правовые и практические основания для удовлетворения иска. 

Ссылка представителя Министерства на то, что территория техникума не является местом массового скопления людей, а для обеспечения безопасности достаточно мер, принятых в самом здании, не состоятельно поскольку прямо противоречит приведенным выше нормам, устанавливающим основные правила защищенности объектов (территорий). 

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ). 

Частью 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно понятиям, данным в статье 1 указанного Закона санитарно-эпидемиологические требования, и в частности санитарные правила - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

В развитие статьи 39 Закона № 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены и введены в действие с 01.01.2021 СП 2.4.3648-20, которые согласно пункту 1.1. направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 1.2названные Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил. 

В силу п. 2.2.1 указанных Правил собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. 

Представитель Министерства ссылается на то, что абзацем 13 пункта 1.3 названных Правил предусмотрено: объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил (конкретно, здание Техникума), а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. 

Вместе с тем, указанная норма применяется в совокупности с приведенными выше требованиями по обеспечению безопасности и не устраняет обязательность их выполнения. 

По тому же основанию подлежит отклонению ссылка ответчика на прекращение действия СанПиН 2.4.2.2821-10 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Ответственность автономного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций. 

Согласно пункту 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. 

Проверяя аналогичную правовую конструкцию п. 5 ст. 123.22 ГК РФ 9 в отношении бюджетного учреждения) Конституционный Суд Российской Федерации в постановленииот 12.05.2020 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» пришел к выводу о ее неконституционности в той мере, в какой данная конструкция исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя государственного учреждения в связи с исполнением последним публичных обязательств. Причем данный вывод касается действующих учреждений в том числе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499 по делу N А07-25982/2020 ). 

Учитывая изложенное, сам по себе статус ответчика, как автономного учреждения, не исключает необходимости финансового участия в решении рассматриваемого вопроса со стороны Министерства. 

Как видно из материалов дела, Техникумом разработана смета затрат на проведение обустройства ограждения, стоимость работ по ценам ДД.ММ.ГГГГ составила 2374,51 тыс. руб. 

Как видно из представленного в дело баланса Техникума на ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснительной записки к нему, собственными средствами на обустройство ограждения Техникум не обладает, доказательство противоположного суду не представлены. 

Обращения Техникума к Министерству по поводу выделения дополнительных средств на рассматриваемые цели (в письменном виде, в дело представлены копии), были оставлены без какого-либо ответа. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям субъекта Российской Федерации (статья 8).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на предоставление государственной поддержки профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах имеющей государственную аккредитацию образовательной программы среднего общего образования, реализуемой в муниципальных образовательных организациях, организацию предоставления профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах имеющих государственную аккредитацию образовательной программы среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, реализуемых в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации. 

Министерство, являющееся по отношению к Техникуму главным распорядителем бюджетных средств (п. 88 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства РК 15.02.2021 № 42-П) и обязанное принимать меры по выявлению и устранению факторов, способствующих возникновению, распространению идеологии терроризма (п. 106 названного Положения), обязано осуществить финансирование необходимых мероприятий и при этом не лишено возможности запросить дополнительное финансирование на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственного образовательного учреждения в рамках бюджетных полномочий. 

Вопреки доводам ответчика и Министерства финансов Республики Карелия о неисполнимости решения суда в случае удовлетворения иска к Министерству, действующее законодательство не связывает выполнение органами государственной власти субъекта, в структуру которых входит Министерство, требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. 

Способы и порядок обеспечения обязанным лицом соответствующего финансирования находятся за пределами рассматриваемого спора. 

Принятие решения в части возложения обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности на Министерство само по себе не означает вмешательство в бюджетный процесс, так как данное решение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, устанавливающим правила не только для текущего бюджетного планирования, но и для экстренной, не запланированной потребности в бюджетных средствах. 

Возложение на Министерство обязанности осуществить финансирование рассматриваемых мероприятий не умаляет право ответчика самостоятельно определять источник такого финансирования и условия предоставления бюджетных ассигнований Техникуму. 

Устанавливая в силу ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда, суд учитывает мнение обеих сторон и третьего лица – УФСБ по РК, и исходя, с одной стороны, из необходимости соблюдения процедуры осуществления государственного заказа со стадии выделения средств из бюджета, а также даты вынесения решения суда, а с другой стороны, принимая во внимание скорейшее устранение потенциальной угрозы безопасности неограниченному числу людей, считает возможным определить, что возложенные на ответчиков обязанности должны быть исполнены в срок три месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Петрозаводский техникум городского хозяйства», ИНН 

<

***>, произвести работы по оборудованию периметрального ограждения объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с подп. «а» п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006;

Министерство образования и спорта Республики Карелия, ИНН 

<

***>, обеспечить финансирование работ по оборудованию периметрального ограждения объекта по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с подп. «а» п. 18 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15.06.2023