Дело № 2-523/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круопайтиса ФИО11 к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. 

В обоснование требований ФИО1 указал, что 07 февраля 2003 г. умерла его мать ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, истец является наследником первой очереди и принял наследство после смерти матери, так как совместно с ней проживал в указанном доме и по настоящее время проживает в указанном доме, несет бремя по его содержанию. 

В суде истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, в порядке приобретательной давности, указав, что спорный дом принадлежал его отчиму ФИО3. Отчим завещал все свое имущество ФИО2. После смерти ФИО3 в 1996 г. ФИО2 приняла наследство в виде дома и предметов домашней обстановки, но свои права надлежащим образом не оформила. В настоящее время у истца сохранилась только копия завещания ФИО3, подлинник утерян, восстановить документ не представляется возможным, так как сохранилась только книга регистрации нотариальных действий Каменского сельского Совета народных депутатов. С 1996 года мать истца стала пользоваться данным жилым зданием как собственным, содержала дом. Дом на балансе муниципальной и государственной собственности не состоит. В настоящее время истец после смерти матери, как правопреемник собственника несет бремя по содержанию дома, ремонту, оплате коммунальных платежей. Просит признать право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку его мать и он после смерти ФИО3 с 1996 года на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным домом.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск о признании права собственности по основаниям приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в суде, в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 10.04.1985 г. по настоящее время.

26.01.1934 г. Советом народных комиссаров СССР принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 г. в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Исходя из нормы ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

По данным похозяйственных книг за 1967-1996 г.г. за ФИО3 числится в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. 

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1990 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суде пояснили, что спорный дом принадлежал отчиму ФИО4 - ФИО3 После смерти отчима в доме остались проживать Круопайтис и его мать. У ФИО3 других родственников не было. Семья истца более 20 лет проживала в спорном доме, пользуются домом как собственным, ремонтируют его.

Согласно сведениям нотариусов Черняховского нотариального округа, наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Наследников по закону на имущество умершего ФИО3 нет.

В книге регистрации нотариальных действий Каменского сельского Совета народных депутатов имеется запись под № от 24.10.1986 года о составлении ФИО3 завещания. Однако подлинник завещания утерян.

Представленная в суд ксерокопия завещания ФИО3, согласно которой он завещает все свое имущество ФИО2, не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО3, то есть с декабря 1996 г., спорный жилой дом считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

По данным учётно - технической документации Гвардейского отделения Калининградского. филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах граждан на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> филиал не располагает (Справка № от 20.12.2016г.).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 07.03.2017г.).

В реестре муниципального имущества отсутствует запись о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Сообщение № от 28.03.2017г.)

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом доме, площадью 47,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, (ответ Росимущества № от 26.05.2017г).

В реестре государственного имущества Калининградской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не значится (Ответ Агентства по имуществу № № от 19.05.2017г).

На момент смерти ФИО3 в указанном доме проживала ФИО2 и истец ФИО1, которые с указанного времени владели и пользовались указанным домом как собственным.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с декабря 1996 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом и членами его семьи данным домом, поскольку мать истца считалась наследником ФИО3 по завещанию. ФИО2 стала открыто и добросовестно владеть домом как своим собственным после смерти своего сожителя ФИО3 с декабря 1996 года.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Он принял наследство после смерти матери.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом как своим собственным, осуществляя содержание дома, поддерживая домостроение в пригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности по основаниям приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать по основаниям приобретательной давности за Круопайтисом ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2017 года.

Судья

Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.