Дело № 2-1268/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), и отказа от части исковых требований ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за 178 дней просрочки в размере 237 608 рублей 64 коп., штраф в размере 22 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. В обеспечение заключенного кредитного договора между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору добровольного страхования страховая премия составила 44 496 рублей и была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она отправила ответчику заявление об отказе от договора с просьбой о возврате оплаченной страховой премии. В ответ на заявление об отказе от договора и возврате оплаченной страховой премии ответчик направил ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, где указал о повторном направлении заявления. В нарушении действующего законодательства ответчик расторгнул договор добровольного страхования и осуществил возврат страховой премии в размере 44 496 рублей только ДД.ММ.ГГГГ года по истечении 178 дней с даты получения ответчиком письменного заявления от истца. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявления, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор № № (л.д.6-9).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 10) от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" был заключен договор страхования № № №, по условиям которого размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно распоряжению клиента на перевод указанная сумма перечислена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-оборот).

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № (л.д. 11 - 12), согласно которому договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты (л.д. 97 - 120).

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N №, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ года N №, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем - физическим лицом.

Если в заявлении об отказе страхователя - физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о признании договора страхования недействительным и возвращении списанной в безакцептном порядке суммы на ее счет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Альфа Страхование-Жизнь» уведомило истца о необходимости предоставления всей необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств (л.д. 14). Факт получения данного письма от страховой компании истцом не оспорен. Из объяснений истца следует, что она не сочла нужным направлять дополнительные банковские реквизиты, поскольку полагала, что таковые имеются в ее заявлении. ДД.ММ.ГГГГ года она вновь направила ответчику повторное заявление, в котором указала все банковские реквизиты для перечисления ей страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ года ей на счет была перечислена сумма 

<

данные изъяты> рублей, которая соответствует сумме страховой премии.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец добровольно заключил договор страхования № №, о чем свидетельствует заявление на страхование. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что клиент уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, он вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в другой страховой организации. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что страхователь с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Договора и Условия страхования на руки получил. При этом из полиса-оферты следует, что договор заключался на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты. Как следует из материалов дела факт навязывания услуги по договору страхования отсутствует. Оплата полиса проведена банком на основании распоряжения клиента в соответствии с его волеизъявлением на заключение договора страхования.

Правовым основанием для возврата страховой премии являются не неправомерные действия страховой компании либо банка при заключении договора страхования, а условия договора страхования (пункт 7.6 Условий) и Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в соответствии с которыми предусмотрено право страхователя на отказ от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения с возвратом страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возникла у страховой компании в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от договора.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом вышеуказанных положений закона, учитывая содержание полиса-оферты, суд руководствуется Условиями, изложенными в Полисе-оферте и Условиями добровольного страхования клиентов финансовыми организациями N № (далее Условия) (л.д. 97-120), представленными ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах, порядок взаимоотношений сторон при отказе от договора страхования, урегулирован вышеуказанными Условиями, которые не противоречат Указаниям ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015 года.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ФИО1 была ознакомлена и получила на руки Условия добровольного страхования клиентов финансовых организации № №, в соответствии с п. 7.6 которых возврат страховой премии осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на страхование (л.д.10) и полисе-оферте № № (л.д. 11 - 12). Между тем, истцом не представлено доказательств предоставления реквизитов необходимых для перечисления денежных средств, истребуемых в письме ООО "Альфа Страхование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ года либо непосредственного обращения к страховщику за возвратом страховой премии наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец повторно, на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, направила реквизиты для перечислении ей страховой премии.

Анализируя содержание заявления ФИО1 (л.д.13) от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное посредством почтового отправления в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не содержит воли ФИО1 на перечисление денежных средств в безналичном порядке на конкретный счет страхователя с указанием точных полных банковских реквизитов. В связи с чем, страховая компания правомерно предложила страхователю сообщить такие реквизиты. Доводы истца, что в заявлении ФИО1 имеется ссылка на банковский счет страхователя, суд считает не обоснованной. В общем контексте заявления ФИО1 данный неполный номер счета не мог быть расценен как действующий. Из текста заявления следует, что ФИО1 просила признать договор страхования недействительным, вернуть безакцептно списанную сумму на ее счет.

Страховая компания не совершала безакцептное списание денежных средств, содержание заявления не позволяло однозначно установить волеизъявление страхователя на безналичное перечисление страховой премии на банковский счет клиента, открытый в ПАО «Почта Банк» и полные реквизиты данного счета, истцу своевременно был дан письменный ответ с предложением оформить заявление на отказ от страхования с предоставлением банковских реквизитов. Условия кредитного договора страховой компании были не известны, а потому без соответствующих разъяснений истца она не имела возможности определить является ли счет заемщика, открытый в рамках кредитных правоотношений, текущим счетом клиента, через который возможно зачисление денежных средств от третьих лиц.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после повторного направления заявления с полными банковскими реквизитами, ей на ее счет ДД.ММ.ГГГГ года перечислена страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку действий, направленных на предоставление страховщику реквизитов необходимых для перечисления страховой премии до ДД.ММ.ГГГГ года, не было совершено истцом, в связи с чем, ответчик не имел возможности, до обращения истца с повторным заявлениям к ответчику, исполнить требования, предусмотренные договором в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за 178 дней просрочки в размере 237 608 рублей 64 коп., штрафа в размере 22 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, не установив нарушения прав истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева