Дело № 1-176/2025 66RS0006-02-2025-000127-75 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Евсеева С.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Борисова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимой:

- 23 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 16 декабря 2023 года, 

осужденной:

- 28 января 2025 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; 

под стражей не содержащейся, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2024 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен. 

13 декабря 2024 года около 14:13 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашла в магазин «Остин», расположенный по адресу: 

<

...> в Орджоникидзевском административном районе. Проходя по торговому залу, ФИО1, увидела висящие на стойке джинсы и джемпер, в этот момент у ФИО1 возник умысел тайно похитить товар, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. ФИО1, с целью реализации преступного умысла, поочередно, правой рукой, взяла со стоек в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «Остин» (далее ООО «Остин») товар, а именно: LT6751 95 XS-S Джемпер для женщин, серый р XS-S 42-44 стоимостью 2999 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара в количестве 1 штуки, LP6751 95 36 Брюки (джинсы) для женщин, серый р 36 44 стоимостью 3599 рублей с учетом НДС за единицу товара в количестве 1 штук, LP 1736 98 36 брюки (джинсы) для женщин, графитовый р. 36 44 стоимостью 1 999 рублей 00 копеек за единицу товара в количестве 1 штук, прошла в примерочную где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поместила вышеуказанный товар под кофту, надетую на ней. Далее, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, около 14:42 прошла мимо кассовой зоны с похищенным ею вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Остин» общей стоимостью 8 597 рублей 00 копеек, с учетом НДС и попыталась скрыться с места преступления, но была задержана сотрудником магазина «Остин».

Затем ФИО1, по требованию сотрудника магазина выложила LP 1736 98 36 брюки (джинсы) для женщин, графитовый р. 36 44 стоимостью 1 999 рублей 00 копеек за единицу товара в количестве 1 штук, с учетом НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с остальным товаром, принадлежащим ООО «Остин» на общую сумму 6 598 рублей 00 копеек 13 декабря 2024 г. около 14:43 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Остин» незначительный материальный ущерб в размере 6 598 рублей 00 копеек.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла по мелкому хищению до конца, ООО «Остин» действиями ФИО1 мог быть причинен незначительный ущерб в размере 1 999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представители потерпевшего (согласно материалам уголовного дела), защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимой наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в написании явок с повинной после возбуждения уголовных дел, кроме того, подсудимая на протяжении всего дознания давала подробные признательные показания, способствовала дознанию, изобличая себя.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также иных близких ей лиц, оказание помощи своим близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, а также иные сведения положительно характеризующие личность ФИО1 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что наказание по предыдущему приговору (от 23 мая 2023 года) в виде обязательных работ не оказало воспитательного воздействия на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1 Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, 66 УК РФ не имеется, поскольку правила данных статей не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУК РФ. 

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 28 января 2025 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, следовательно, при совершении хищения имущества подлежит взысканию сумма похищенного имущества. Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Остин» в сумме 6598 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – видеозапись необходимо хранить при материалах уголовного дела, джинсы оставить в распоряжении представителя потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2025 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Остин» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6598 (шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- джинсы оставить в распоряжении представителя потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Ю.И. Власенко