Дело № 2-1589/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник 4» о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 20.07.2019 года по инициативе ряда членов СНТ «Железнодорожник 4» производилось общее собрание членов СНТ «Железнодорожник 4» при проведении которого были допущены грубейшие нарушения норм материального права. Всего в СНТ «Железнодорожник 4» 484 члена, присутствовало на собрании около 90 членов СНТ «Железнодорожник 4». Решение общего собрания принято с нарушениями, которые выразились в следующем: не проверялись права присутствующих на собрании лиц на земельные участки, официально отказано уполномоченному представителю администрации сельского поселения «Елизаветинское», члены товарищества были лишены возможности ознакомления с проектом Устава СНТ «Железнодорожник 4» заблаговременно, Устав был зачитан лишь на собрании, не была утверждена приходно–расходная смета СНТ «Железнодорожник 4» на 2019 год, вопрос об ее утверждении не включался в повестку дня, не было утверждено финансово – экономическое обоснование размера взносов. На должность председателя было выдвинуто 2 кандидатуры, голоса присутствующих фактически разошлись и подсчет голосов не был осуществлен на самом собрании. Кандидатура председателя была определена путем того, что ФИО3 предложил дополнительно после собрания совершить обход членов СНТ «Железнодорожник 4» и избрать председателя. В результате чего председателем стал ФИО4 Решения по всем вопросам повестки дня, принятые на данном собрании, фактически не были оглашены сразу после подсчета голосов по каждому вопросу. Данные решения были доведены до членов СНТ «Железнодорожник 4» лишь через 10-15 дней после проведения собрания путем размещения объявлений в специально отведенных местах. На основании изложенного, истец просит суд обязать СНТ «Железнодорожник 4» представить в суд протокол общего собрания СНТ «Железнодорожник 4» от 20.07.2019 года и признать недействительным решение общего собрания СНТ «Железнодорожник 4» от 20.07.2019 года в полном объёме. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей в судебном заседании требования уточнила, просила суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Железнодорожник 4» от 20.07.2019 года в части принятия Устава СНТ «Железнодорожник 4», Положения об оплате труда, тарифов, членских и целевых взносов.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, поддержали доводы представленного возражения, в котором просили в удовлетворении требований отказать, полагая, что нарушений при проведении собрания допущено не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч.1 ст. 16 вышеуказанного закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Железнодорожник 4».

Общее количество членов СНТ «Железнодорожник 4» составляет 494 человека, что подтверждается реестром членов садового некоммерческого товарищества «Железнодорожник 4».

Согласно представленного протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» для участия в собрании было зарегистрировано 34 член товарищества лично и 294 по доверенности, что составляет более 50% от общего количества членов товарищества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Наличие кворума представителем истцов не оспаривалось. Обстоятельств, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ свидетельствующих о ничтожности решения общего судом не установлено.

Решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4», изложенным в протоколе 1 от 20 июля 2019 года, в том числе: принят и утвержден Устав СНТ в новой редакции, с приложениями: Положение ""Об оплате труда членов органов управления товарищества и работников, заключивших трудовые договоры с товариществом" и Положение "О ревизионной комиссии товарищества"; утвержден размер платы за членских и целевых взносов (л.д. 51-57).

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истцы выражают несогласие с решением общего собрания членов товарищества в данной части, указывая, что оно нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как следует из объяснений представителей ответчика о предстоящем собрании, в том числе по вопросам принятия Устава, размера взносов участники товарищества были заблаговременно извещены за две недели, при этом копии проекта Устава и иной документации находилась у членов правления. Заинтересованные в ознакомлении участники товарищества при обращении были ознакомлены с проектами. На самом собрании происходило зачитывание устава и его обсуждение.

Указанный порядок ознакомления, в отсутствие доказательств обращения истцов к правлению с просьбой ознакомить с проектами документов, не противоречит закону и не нарушает прав истцов.

Как следует из материалов дела истцы ФИО2, ФИО8 через представителя ФИО9 принимали участие в общем собрании и голосовали против оспариваемых вопросов.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» следует, что по оспариваемым вопросам «за» проголосовали 323 члена СНТ, «против» 5 членов СНТ, в том числе истцы. 

Таким образом, в оспариваемой части участвовавшие в собрании члены СНТ проголосовали большинством голосов. Голоса истцов не могли повлиять на голосование и принятие решений, принятых по спорным вопросам повестки дня. Доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятого на нем решения, а также нарушения прав и законных интересов, равно как и причинения истцам существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением, не представлено.

Кроме того, размер взносов, оспариваемым решением общего собрания установлен не только в отношении истцов, а в отношении всех членов СНТ. И отмена решения общего собрания в данной части повлечет нарушение прав членов товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что голоса истцов не могли повлиять на принятое решение и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник 4» о признании недействительным решения общего собрания от 20.07.2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2019 года