Дело № 10-2/2019 (1-2/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 06 мая 2019 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Т.,

при секретаре Сычевой Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 06 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, не работающий, 

- осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощековского района Алтайского края.

На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

Кроме того, осуждён по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощековского района Алтайского края.

На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснощековского района Алтайского края.

На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06 марта 2019 года осужденный ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, а также признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены им 29.11.2018 года в с. Новошипуново Краснощёковского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор от 06 марта 2019 года изменить назначить ему наказание, связанное с лишением свободы условно. Обращает внимание, что он полностью признает вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Потерпевшей по делу является его супруга, с которой он примирился, однако ему никто не разъяснил возможность прекращения уголовного дела при таких обстоятельствах. Указывает, что в судебном заседании он пояснял, что в с. Новошипуново нет официальной работы, поэтому он работает по договорам оказания услуг, ремонтирует технику у жителей Краснощёкового района, а также жителей близлежащих Чарышского и Усть-Калманского районов. Данный заработок является единственным доходам его семьи. В связи с чем, полагает, что мировой судья назначив ему наказание в виде ограничения свободы оставил его семью без средств к существованию. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда была возможность назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатова Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, прощает его, причиненный ущерб ей заглажен путем возмещения, принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Емельянова О.Ю., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Башкатова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевшая Т. заявила о своем примирении с подсудимым ФИО1, последний совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судья О.И. Степанец