П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е.,

при секретаре ФИО3, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОВМ МО МВД России «Каменский» - ФИО4, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> Пристинского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее работающего на ООО «КЗМТ» 

<

адрес>, русским языком владеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> Пристинский ФИО8 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно находясь на территории Российской Федерации, получив ДД.ММ.ГГГГ патент серии 61 № на работу, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия данного патента на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на проживание на территории Российской Федерации, и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Фактически ФИО1 покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что неумышленно нарушил срок временного пребывания на территории РФ на одни сутки, так как работал. Суду пояснил, что в настоящее время он намерен вновь получить патент на работу на будущий период. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВМ МО МВД России «Каменский» - ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания вины, вина в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 года.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. 

Из материалов дела следует, что срок действия патента на работу серии 61 № окончен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 покинул территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что нарушение ФИО2 срока пребывания на территории Российской Федерации составило одни сутки, на следующий день, то есть 11.03.2017 года ФИО2 самостоятельно покинул территорию РФ. 

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Пристинского ФИО9 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: