Дело № 1-228/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002219-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А., 

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

защитника Положевца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО2 

А.Е. , 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 4 февраля 2024 года в период с 02 час. 00 мин. до 05 час. 14 мин., он находился в ночном клубе «Хот бокс», расположенном по адресу: 

<

...>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в драку с посетителем клуба, в связи с чем, по данному факту поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

В период с 05 час. 14 мин. до 05 час. 30 мин. 4 февраля 2024 года на место происшествия к ночному клубу прибыл полицейский 

<

данные изъяты> батальона полиции Межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (далее – МОВО по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области») 

<

данные изъяты> ФИО12., назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» № № л/с от 17 марта 2022 года, являющийся представителем власти, в обязанности которого, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ (далее – ФЗ РФ № 226-ФЗ), должностной инструкцией, утвержденной начальником МОВО по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» 25 декабря 2023 года, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ РФ № 226-ФЗ; в пределах компетенции требовать от граждан соблюдение общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; оказывать первую помощь лицам находящимся на маршрутах патрулирования лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, а также другие обязанности, который согласно наряду на службу на 3 февраля 2024 года, утвержденного 2 февраля 2024 года начальником МОВО по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области», находился на службе в составе группы задержания № 117 и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

После чего, 4 февраля 2024 года в период с 05 час. 14 мин. до 05 час. 30 мин. находясь у перекрестка дорог Гвардейского проспекта и улицы Театральной в г. Калининграде на расстоянии 70 метров от дома № 10 по Гвардейскому проспекту в г. Калининграде, исполняя свои должностные обязанности, ФИО13, обнаружил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а также просил о помощи, в связи с чем, решил подойти к нему. 

Затем, в период с 05 час. 14 мин. до 05 час. 30 мин. 4 февраля 2024 года, подойдя к ФИО1, ФИО14, находящийся в форменном обмундировании со знаками отличия и шевронами принадлежности к подразделению Росгвардии, представился и попытался оказать ему помощь, на что ФИО1, возмущенный законными действиями сотрудника войск национальной гвардии по отношению к нему, достоверно зная, что ФИО15., одетый в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, имеющее соответствующие знаки отличия, является должностным лицом постоянно, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к полицейскому 

<

данные изъяты> батальона полиции МОВО по городу Калининграду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» 

<

данные изъяты> ФИО16. насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО17., причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой левой щеки и физическую боль, унизив его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и его защитник Положевец В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором подтвердил свободу выраженного им волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного делу, пояснив, что основному объекту преступного посягательства ущерб не возмещен.

Обсудив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб, что подтверждается заявлением, представленным в судебном заседании. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что причинение ущерба основному объекту преступления, предусмотренному ст. 318 УК РФ, осуществляется посредством причинения ущерба дополнительному объекту, а именно, здоровью потерпевшего, являющегося 

<

данные изъяты>, то и возмещение ущерба, причиненного основному объекту, не исключается посредством возмещения вреда дополнительному объекту.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый возместил ущерб, причиненный именно 

<

данные изъяты>, а не исключительно физическому лицу. 

Вопреки доводам государственного обвинителя о том, что возмещение потерпевшему ущерба не может в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, так как своими действиями ФИО1 не только причинил физическую боль потерпевшему - 

<

данные изъяты>, но и дезорганизовал нормальную деятельность органов государственной власти в лице последнего, какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 руб. Потерпевший в судебном заседании от исковых требований отказался, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественное доказательство – оптический диск, – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Примак