АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Чапаева Р.Р.,

осужденного Рамодина В.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сахипгареева Р.Ш. (по назначению) в интересах осужденного Рамодина В.А.,

защитника – адвоката Вольской Т.В. (по назначению) в интересах осужденной Грибовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рамодина В.А. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2020 года, по которому 

Рамодин Василий Андреевич, дата рождения, ранее судимый: 

- 21 июля 2020 года по приговору Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «...») к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «...») к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Рамодина В.А. под стражей с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Грибова Кристина Игоревна, дата рождения, ранее не судимая, 

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «...») к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «...») к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Сахипгареева Р.Ш. и осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, защитника – адвоката Вольскую Т.В. об оставлении приговора в отношении ФИО2 без изменения, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 8 декабря 2019 года по предварительному сговору:

- кражи из магазина «...», с причинением ООО «...» материального ущерба на общую сумму 3610 руб. 12 коп.;

- кражи из магазина «...», с причинением ООО «...» материального ущерба на общую сумму 3598 руб. 37 коп.

Преступления совершены в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с назначенным наказанием. Считает, что признанные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «б», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, фактически не повлияли на размер наказания.

Прокурор Демского района г.Уфы Скрипников С.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО3, полагая приговор законным и обоснованным.

Осужденной ФИО2 приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.389.19 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены только одним из них, либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях представителей потерпевших И, Э, свидетелей Г, А, М, протоколах осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, просмотра видеозаписи, заключениях экспертиз, других материалах уголовного дела.

Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений. 

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по обоим преступлениям суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности, несовершеннолетний возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по обоим преступлениям суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, судом при назначении наказания осужденным правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а по отношению к осужденному ФИО1, в том числе и положений ст.73 УК РФ, судом мотивировано не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 в связи со следующим.

Как установлено судом, ФИО1 осужден по приговорам Кировского районного суда г.Уфы от 21 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от 5 августа 2020 года.

Преступления по обжалованному приговору совершены 8 декабря 2019 года, то есть до постановления указанных приговоров. В связи с этим судом правильно назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако в суде апелляционной инстанции при проверке доводов осужденного ФИО1 исследовано апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, согласно которому наказание по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 21 июля 2020 года. назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено с 1 года 6 месяцев до 10 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, подлежит смягчению и наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Демского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2020 года. 

Кроме того, вводная часть приговора в отношении ФИО1 подлежит редакционному изменению путем исключения фразы «ранее не судим», которое на законность и существо принятого судебного решения не влияет. 

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденных на защиту не нарушено.

На основании, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 1 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-из вводной части приговора в отношении ФИО1 исключить фразу «не судимого»;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 21 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы от 5 августа 2020 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.И.Байкова

...

...

...