Дело № 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО11, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором, с учетом уточнений, просят признать право собственности на самовольную постройку – дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ФИО19 и её дети – дочь ФИО1 ФИО20 и сын ФИО1 ФИО21, после смерти мужа ФИО1 ФИО22 – ФИО1 ФИО23, вступили в права наследования (по закону) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

У каждого из истцов право на 

<

данные изъяты> часть участка, итого 

<

данные изъяты>. Четвертая часть по праву наследования принадлежит матери ФИО1 ФИО24 – ФИО1 ФИО25.

На участке стоит не зарегистрированный дом, построенный умершим ФИО1 ФИО26 Данная постройка не нарушает прав и законных интересов граждан, а так же не создает никому угрозы жизни и здоровью. 

Желая привести все разрешительные документы в порядок, истцы обратились в Комитет градостроительства Наро-Фоминского муниципального района с целью оформить данный дом и зарегистрировать его в установленном законом порядке, однако получили отказ со ссылкой на Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же статью 247 ГК РФ.

Истцы ФИО1 ФИО27, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в суде исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчиков Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 после смерти ФИО1 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступили в права наследования (по закону) на принадлежавший последнему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 на праве долевой собственности – по 

<

данные изъяты> доле каждому. Кроме того, 

<

данные изъяты> часть земельного участка по праву наследования принадлежала матери ФИО1 ФИО39 – ФИО1 ФИО40

В соответствии с разрешенным использованием на указанном земельном участке возведено жилое строение, на которое составлен технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанное жилое строение.

Письмом Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что четвертый собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО41 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42 не открывалось.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч.7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно пункту 3 сит.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцам на праве собственности. Истцы обращались за получением разрешения на строительство спорного жилого строения в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области, однако получили отказ по причине того, что отсутствует согласие всех собственников земельного участка.Вместе с тем, из материалов дела следует, что других лиц, являющихся собственниками данного земельного участка, либо претендующих на него, в настоящее время нет.Согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты> этажным жилым домом общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, построенным в ДД.ММ.ГГГГ году.Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуально-инструментального исследования спорного домовладения эксперт пришел к выводам, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является жилым домом и соответствует основным требованиям №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также другим нормативным требованиям (СНиП, СП, ГОСТ), предъявляемым к объектам данной категории. Нахождение домовладения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.Оснований сомневаться в выводах указанного заключения не имеется, поскольку проведенное экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.Таким образом, истцами на принадлежащем им земельном участке возведен жилой дом. Данный жилой дом был возведен при отсутствии разрешения на строительство. В связи с отсутствием разрешения на строительство не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Учитывая изложенное, привлечение к участию в деле в качестве ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа обоснованно.Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 и ФИО1 ФИО45 на праве собственности. Указанное строение полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Истцы предприняли меры к легализации построенного здания путем составления технического паспорта, а также обращения с заявлением к ответчику за разрешением на строительство, на которое получили отказ.Вместе с тем, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий для признания права собственности истцов на возведенное жилое строение в суде не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, признание права на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО46, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО49, ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51 право собственности на жилое строение с общей площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО53 Данилов