Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителя о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителя: о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и просила суд взыскать с ответчика, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за копирование документов 

<

данные изъяты> руб.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежавшего ФИО5

В результате чего, автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в 

<

данные изъяты>

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, от 

<

данные изъяты>" ответа не последовало.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР и №-УТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., сумма У№ руб., стоимость оценки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с претензией, была выплачена страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения всего 

<

данные изъяты> руб., стоимость заверенных копий экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., за составление претензии 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Документы для страховой выплаты предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата вовремя не произведена.

Период просрочки составляет 252 дня.

Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Размер финансовой санкции составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ответчик на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежавшего ФИО5

В результате чего, автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в 

<

данные изъяты>".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, от 

<

данные изъяты>" поступил запрос на предмет предоставления т/с для осмотра.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР и №-УТС стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., сумма У№ руб., стоимость оценки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ответчику с письмом и приложениев документов, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения всего 

<

данные изъяты>., стоимость заверенных копий экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред 

<

данные изъяты> руб., за составление претензии 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Документы для страховой выплаты предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата вовремя произведен частично ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 252 дня.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

С расчетом истца суммы неустойки, суд не может согласиться, поскольку истец привел в расчетах полную страховую выплату, однако ответчик ранее произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., в следствии чего при расчете неустойки необходимо учитывать сумму не выплаченных денежных средств по страховой выплате, а именно 

<

данные изъяты>.

Таким образом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Так же суд учитывает, что истец не обратился в суд с иском в кратчайшие сроки, что привело к увеличению размера неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ: «...в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцу при первоначальном обращении было направлено письмо с указанием на невозможность выплаты по причине неисполнения им обязанностей, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрос исх. № на предмет предоставления т\с для осмотра с мотивированным разъяснением о невозможности осуществить выплату до осмотра т/с.

Следовательно, из смысла указанных выше пунктов следует, что страховая компания выплачивает сумму финансовой санкции только в том случае, если она не выплатила сумму страхового возмещения и не отправила мотивированный отказ, то есть только за не отправку мотивированного отказа.

Поскольку в данном случае 

<

данные изъяты>» направило мотивированный отказ в установленный законом срок, в заявленном требовании о взыскании финансовой санкция следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ранее решением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда, в данных требованиях следует отказать.

В настоящий момент нарушений прав истца, как потребителя не установлено.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности представителей истца не следует, что она выдана для участия представления интересов ФИО1 в судебном споре с 

<

данные изъяты>».

Следовательно, во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за копирование документов 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты>" - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за копирование документов 

<

данные изъяты> руб.

В остальных требованиях ФИО1, отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Кузнецова А.В.