Дело № 12-124/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при секретаре Рыбниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 17 по Челябинской области) ФИО2 от ДАТА НОМЕР, генеральный директор ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение НОМЕР от ДАТА В жалобе просит отменить названное постановление, поскольку при вынесение постановления нарушен порядок привлечения к административной ответственности: он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, с ДАТА директором общества не является, общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность с ДАТА, в связи с чем ДАТА регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 2-5).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Обухова Т.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении на ДАТА в ..., тогда как протокол был составлен ДАТА в ....

Должностные лица МИФНС России N 17 по Челябинской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Субъектом являются должностные лица предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, должностному лицу генеральному директору ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний», единственным учредителем юридического лица ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» является Компания Гес Гас-Энерджи-Солюшнс ГМБХ (Германия). 

Из материалов дела установлено, что ДАТА ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом в ЕГРЮЛ в этот же день зарегистрирована запись о месте нахождения ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» по адресу: АДРЕС

В ходе проведенного ДАТА государственным налоговым инспектором МИФНС России N 23 по Челябинской области ФИО9 обследования помещения, находящегося по адресу: АДРЕС установлено, что зданий под НОМЕР не существует. Администрацией МГО каждому зданию присвоены индивидуальные номера: ... НОМЕР. Указанные обстоятельства отражены в Акте обследования (осмотра) НОМЕР от ДАТА (л.д. 46-47).

ДАТА МИФНС России N 17 по Челябинской области направило в адрес генерального директора ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1 уведомление, в котором ему было предложено в срок до ДАТА привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с адресом фактического места нахождения организации, представив необходимые документы в регистрирующий орган. В указанном уведомлении налоговый орган известил ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДАТА в ..., в случае не предоставления в установленный срок сведений в части юридического адреса организации. При этом в уведомлении о вызове руководителя указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении. 

Названное уведомление направлено ФИО1 и получено им (л.д. 41-45).

Достоверные сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения не представлены, что является нарушением пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения в последующем постановления о привлечении его к административной ответственности по указанной статье.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая настоящее дело, судья считает, что довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение требований, предъявляемых частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 не извещался должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела представлено уведомление о вызове руководителя (л.д.46), в котором указано, что в случае непредоставления в установленный срок сведений в части юридического адреса организации до ДАТА, руководитель ООО «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1 обязан явиться ДАТА в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области на составление протокола об административном правонарушении по части 4 стать 14.25 КоАП РФ в ... в каб. НОМЕР по адресу: АДРЕС 

В силу того, что дата составления протокола об административном правонарушении - ДАТА ... (л.д.39-40), данное уведомление не может являться подтверждением надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем указано иное время.

Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, что является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом не учтены указанные обстоятельства и требования статьи 24.1 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении вынесен с существенными недостатками, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тормене Аг Рус Группа Компаний» ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Я.Х. Чепур