судья Макарова И.С.

№ 33а-3148/2025 № 2а-2907/2025УИД 51RS0001-01-2024-006222-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО5, представителя федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

5 июня 2013 г. административный истец ФИО4 в период службы в органах внутренних дел принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе трех человек.

Решением федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области) от 27 декабря 2023 г. ФИО4 снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и в представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а именно - сведений о прекращении права собственности на принадлежащую административному истцу 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м, расположенное по адресу: ....

Административный истец, полагая, что намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, для приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты, он не совершал, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 27 декабря 2023 г. о снятии с учёта в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в единой очереди с даты принятия на учет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» Б.В.В.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с административным исковым заявлением.

Настаивает на том, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий для приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты, он не совершал, поскольку документов для принятия наследства, состоящего, в том числе из жилого помещения, им не подавалось, а имеющиеся сведения о регистрации права собственности внесены в реестр в связи с совершением технической ошибки.

Полагает, что поскольку отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о передаче 1/2 доли в праве на жилое помещение иным лицам, то намеренного отчуждения собственности третьим лицам им не производилось.

Относительно апелляционной жалобы представителем УМВД России по Мурманской области ФИО5 представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административный ответчик заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» Б.В.В.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 6 июля 2006 г. по 23 апреля 2018 г. в должности водителя -сотрудника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области».

20 апреля 2013 г. ФИО4 обратился с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 3-х человек: он, его супруга К.И.А.., сын К.П.С.

Стаж службы ФИО4 на момент подачи заявления в жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» в календарном исчислении составлял 17 лет 7 месяцев 27 дней.

Единовременная социальная выплата, субсидия или иная выплата для приобретения строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за весь период прохождения службы ФИО4 ранее не предоставлялась.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 5 июня 2013 г., утвержденным распоряжением начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 5 июня 2013 г. № *, ФИО4 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек, на основании пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ как сотрудник, который не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

На момент постановки на учет семья административного истца на основании договора предоставления жилого помещения от 1 сентября 2012 г., заключенного с УМВД России по Мурманской области, проживала по адресу: ...

Из материалов личного дела ФИО4 следует, что сведения о правах административного истца, а также членов его семьи на объекты недвижимого имущества отсутствовали.

18 апреля 2018 г. ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В связи с обращением ФИО4 в 2022 году в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к УМВД России по Мурманской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» о предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения были установлены обстоятельства, относящиеся к вопросу обеспеченности семьи ФИО4 жилым помещением.

Так, из представленных Управлением Росреестра по Мурманской области сведений следует, что 29 марта 2013 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 59,7 кв.м, расположенное по адресу: .... Основание государственной регистрации права - свидетельство о праве на наследство по закону серии *. Дата прекращения права собственности на жилое помещение (1/2 доли) - 29 марта 2013 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 27 декабря 2023 г., утвержденным распоряжением ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 27 декабря 2023 г. № *, ФИО4 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленным документам, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленный срок, в установленном порядке при наличии необходимого кворума, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Мурманской области.

Мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», основанием для снятия ФИО4 с учета послужил факт отчуждения им 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м, расположенный в ..., о чем административным истцом не было сообщено в жилищно-бытовую комиссию.

Действительно, материалами административного дела подтверждается, что на основании поданного нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области заявления от 13 апреля 2009 г. ФИО4 принял после смерти своей матери К.Г.С. наследство, в состав которого в числе прочего имущества включен жилой дом, находящийся по адресу: ....

28 сентября 2012 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 в том числе в отношении 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

29 марта 2013 г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи.

Оценивая правомерность принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки ФИО4 на учет для получения социальной выплаты пятилетний срок с момента отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., не истек, доказательств вынужденного характера отчуждения указанного имущества не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагая его не соответствующим установленным по административному делу обстоятельствам и основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

В силу подпункта «г» пункта 19 Правил (в редакции, действующей на момент принятия жилищно-бытовой комиссией решения о снятии ФИО4 с учета на получение единовременной социальной выплаты – 27 декабря 2023 г.) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности принятого жилищно-бытовой комиссией решения в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единой социальной выплаты.

Вместе с тем, обстоятельства наличия у административного истца права на принятие на такой учет по иным предусмотренным законом основаниям, в частности в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим право предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику, если он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, надлежащей оценки суда не получили.

Материалами административного дела подтверждается, что по состоянию на 29 марта 2013 г. в собственности ФИО4 имелась 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 59,7 кв.м, то есть на долю административного истца в праве собственности на данный жилой дом приходилось 29,85 кв.м.

Таким образом, на момент подачи заявления о постановке на учет административный истец с составом семьи из трех человек не был обеспечен жилой площадью сверх нормы, установленной Федеральным законом № 247-ФЗ, при которой возникает право состоять на указанном учете (15 квадратных метров), соответственно, у ФИО4 имелось основание для постановки на учет для предоставления указанной выплаты.

Тот факт, что ФИО4 не сообщил жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» сведения о нахождении в его собственности доли в праве собственности на жилое помещение, соответствующей 29,85 кв.м, по мнению судебной коллегии, основанием для снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты не является, поскольку сам по себе факт отчуждения указанной доли в праве собственности на жилой дом не свидетельствует о совершении административным истцом действий с целью создания искусственной нуждаемости в жилом помещении, повлекших ухудшение жилищных условий.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях либо право на их получение.

Таким образом, для снятия административного истца с учета для получения единовременной социальной выплаты необходимо не только выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении, но и то, чтобы данные сведения свидетельствовали об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

В силу вышеизложенного, поскольку совершение административным истцом действий, направленных на отчуждение жилого помещения, не привело к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ условие для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении, то оснований для снятия его с такого учета у жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд первой инстанции, рассматривая административный спор, не вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд первой инстанции не выполнил.

В силу вышеизложенного, вывод суда о правомерности снятия с учета административного истца, в настоящее время объективно нуждающегося в улучшении жилищных условий, нельзя признать соответствующим установленным обстоятельствам, что повлекло неправильное применение положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 августа 2025 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении требований ФИО4.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» от 27 декабря 2023 г. о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4 с семьей в составе из трех человек.

Обязать федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» восстановить ФИО4 с составом семьи из трех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: