РЕШЕНИЕ

г. Уржум 22 мая 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № главный инженер ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении договора об условиях недропользования (лицензионных условий), предусмотренных лицензией № на пользование недрам, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2 просят прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Западно - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Уржумский СВЗ» (объект - Ройский спиртовый завод) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено осуществление пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией №:

- нарушен п.4.4.3 договора об условиях недропользования с целью добычи подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения - не ведется достоверный учет объема добычи подземных вод по каждой скважине, не ведется ежесуточный учет добываемой воды; журналы учета добычи подземной воды не соответствуют установленной форме;

- нарушен п.4.3 договора - в нарушение ст.23.2 Закона РФ «О недрах», на момент проверки осуществляется добыча подземных вод на Ройском участке недр без согласованного и утвержденного технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

При этом согласно обжалуемому постановлению указанное нарушение подпадает под ст.8.9 КоАП РФ, а не под ч.2 ст.7.3 КоАП РФ;

- нарушен п.4.4.9 договора - не ведется в полном объеме производственныйконтроль за качеством подземной воды по скважине №а, предназначеннойдля хозяйственно-питьевого водоснабжения по программе, согласованной стерриториальным Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>,действие которой истекло в 2018 году.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении главного инженера ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно,

объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в действиях главного инженера ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, поскольку он, занимая должность главного инженера ОАО «Уржумский СВЗ», ненадлежащим образом осуществлял контроль за соблюдением установленных лицензией № условий пользования недрами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что существенная угроза общественным отношениям в области охраны собственности в рассматриваемом случае отсутствует, что является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением главного инженера ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 от административной ответственности, ограничиваясь вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего

государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 о привлечении главного инженера ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Производство по делу - прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить главному инженеру ОАО «Уржумский СВЗ» ФИО1 устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.

Судья Е.А. Ускова