Дело № 12-91/2023

УИД 52MS0145-01-2023-001461-12

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., (ул.Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, начальник Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 ставит вопрос об изменении назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются все условия, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Ч.А.С., которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Привлекаемое лицо начальник Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в отсутствие заявителя жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Закон).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Павловском административно-территориальном управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в форме электронного документа зарегистрировано обращение Л.Н.А. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 дан ответ Л.Н.А., который направлен по почтовому адресу заявителя - 

<

адрес> (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 7.16 Положений о работе с обращениями граждан и организации личного приема граждан должностными лицами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, утв. Постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В связи с изложенным, в действиях должностного лица - начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 – и.о. Павловского городского прокурора усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. 

Факт совершения начальником Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), копией обращения Л.Н.А. (л.д. 6-8), копией ответа по обращению Л.Н.А. с реестром исходящей корреспонденции (л.д. 9-11), объяснениями ФИО1 (л.д. 12), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 22-23), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-26), копией решения Совета депутатов Павловского МО Нижегородской области с приложениями (л.д.27-36), иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 является правильной. 

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Должностные лица административных государственный и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ не входят. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Таким образом, жалоба начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Постановление о привлечении начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения начальником Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Павловского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Ратников