К делу № 1-140/ 2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Отрадная «02» октября 2017г. 

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Новикова Н.М., 

при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности ФИО6

потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО7, 

потерпевшей ФИО4, законного представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 59 минут находясь в состоянии усталости, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес> со скоростью около 70 километров в час, в районе магазина «Баязет», расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная по ул. Первомайской 79 «а» /10, не предвидя общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, по своей невнимательности, не заметил переходящих проезжую часть автодороги с лева на право, по ходу движения его автомобиля, по нерегулируемому в темное время суток, пешеходному переходу, несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уступил им дорогу, в результате чего допустил наезд на указанных пешеходов.

В результате наезда, несовершеннолетним пешеходам ФИО3 и ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта ФИО4 были причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, туловища, которые по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО3 были причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которые по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.09.2016 года: - п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

-пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; 

-употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

-пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетним ФИО3, ФИО4

Подсудимый ФИО1, пояснил суду, что вину в содеянном признает полностью, 31.03.2017 года, вечером в 19 часов 59 минут, он находясь в состоянии усталости, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его отцу ФИО11 Когда двигался по автодороге ул. Первомайской ст. Отрадной, скорость его движения была примерно 70- 75 километров в час. В районе магазина «Баязет», расположенного в ст. Отрадная по ул. Первомайской он не заметил переходящих проезжую часть автодороги слева на право, по ходу движения его автомобиля, по нерегулируемому в темное время суток, пешеходному переходу, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не уступил им дорогу, в результате чего допустил наезд на указанных пешеходов. Он осознает, что его нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 Он совершил деяние не умышленно, его ослепил встречный автомобиль. Он и его родители оказывали помощь потерпевшим. Были в больнице неоднократно, оплачивали медицинские расходы, покупали лекарства и продукты питания. Просит у потерпевших прощения за содеянное.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3, в присутствии законного представителя ФИО7 суду пояснил, что 31.03.2017 года, он вместе со своей подругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 20 часов 00 минут подошли к пешеходному переходу, расположенному возле центрального входа на рынок в ст.Отрадной. Им необходимо было перейти дорогу со стороны рынка к магазину «Баязет», расположенному на другой стороне дороги. На данном пешеходном переходе имелся светофор, на котором в тот момент, когда они подошли, мигал желтый сигнал. Подойдя к пешеходному переходу, они посмотрели по сторонам. Слева к ним приближался легковой автомобиль, модель которого он не запомнил, который они пропустили, так как тот был близко и не успел бы остановиться Больше, каких либо автомобилей слева от них не было. Справа вдалеке он видел свет фат двигающегося в их направлении автомобиля. Так как автомобиль находился на значительном расстоянии от них и он зная, что они идут по пешеходному переходу, и понимая, что автомобили их должны пропускать начали движение по пешеходному переходу. На данном участке местности, кроме как по пешеходному переходу они автодорогу перейти не могли, так как по обоим краям автодороги находились ограждения, которые отсутствовали только непосредственно на самом переходе. По пешеходному переходу они шли обычным, спокойным шагом не переходя на бег. Когда они прошли первую полосу движения и вышли на вторую, он услышал, как ему показалось сигнал автомобиля. В этот момент он повернул голову и увидел, как на них движется автомобиль. Автомобиль находился от них на расстоянии примерно 3-4 метра. Какая скорость была автомобиля, он не знает. Так как расстояние от них до автомобиля было очень маленьким, он ничего не успел сказать, как произошел наезд указанного автомобиля на них. Он может с уверенностью сказать, что наезд на них произошел именно на пешеходном переходе, примерно в 15,-2 метрах от конца проезжей части со стороны магазина «Баязет». После удара его закинуло на капот автомобиля, и в последующем он упал на асфальт и просунулся несколько метров по нему. После удара он сознание не потерял, быстро встал и отошел с проезжей части дороги. Он увидел, как ФИО4 лежит на асфальте без сознания. Из автомобиля, как ему на тот момент стало известно, ВАЗ 2107 белого цвета, вышло несколько парней, которые попытались ФИО4 погрузить в свой автомобиль. На тот момент он не видел, кто находился за рулем автомобиля, так как был в шоковом состоянии. Как он понимал данные лица, хотели ФИО4 отвезти в больницу. К месту ДТП начали подходить неизвестные ему люди. Одна из подошедших женщин сказала парням, что девочку нельзя трогать и нужно ждать скорую помощь. Парни послушали женщину и они стали ждать приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи ФИО4 доставили в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». Он в свою очередь с лицами, подъехавшими на место ДТП, поехал домой к ФИО4, где они забрали ее мать и так же поехали в больницу. По приезду в больницу ему поставили диагноз ЗЧМТ и перелом правого плеча. Когда он лежал в больнице к нему приходил ФИО1, вместе со своими родителями, который ему рассказывал, что именно он, находясь за рулем своего автомобиля, совершил наезд на него и ФИО4 ФИО1 просил у него прошение за совершенный наезд. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО8 суду пояснила, 31.03.2017 года, она вместе со своим другом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошли в гости к их общему другу ФИО9, и возвращались домой по ул. Первомайской ст. Отрадной. Примерно в 20 часов 00 минут, они подошли к пешеходному переходу, расположенному возле центрального входа на рынок. Им необходимо было перейти дорогу со стороны рынка к магазину «Баязет», расположенному на другой стороне дороги. На данном пешеходном переходе имелся светофор, на котором в тот момент, когда они подошли, мигал желтый сигнал. Подойдя к пешеходному переходу, они посмотрели по сторонам. Слева к ним приближается легковой автомобиль, модель которого она не запомнила, который они пропустили, так как тот был близко и не успел бы остановиться. Больше, каких либо автомобилей слева от них не было. Справа она автомобилей не заметила, так как разговаривала по телефону. Она зная, что они идут по пешеходному переходу, и понимая, что автомобили их должны пропускать, начали движение по пешеходному переходу. По пешеходному переходу они шли обычным, спокойным шагом не переходя на бег. Когда они прошли первую полосу движения и вышли на вторую, она больше ничего не помнит. Когда она пришла в себя она уже находилась в больнице в операционной. Как позже ей стало известно на нее и ФИО3, совершил наезд автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета под управлением ФИО1. Она может с уверенностью сказать, что ФИО12 совершил наезд на них именно на пешеходном переходе, так как они шли именно по линии «зебра». После имевшего место ДТП ФИО1 и его родители приходили к ней в больницу полностью оплачивали ее лечение, неоднократно извинялись, всячески заглаживали моральный и материальный вред. Так же может пояснить, что ей необходима еще одна операция на сломанной бедренной кости, и после чего продолжительный реабилитационный период. Семья подсудимого отказалась дальше им помогать. В настоящий момент заявили исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 500 000 руб.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 ФИО7, суду пояснил, что он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын. 28.03.2017 года, он на своем автомобиле уехал в 

<

адрес> края. Дома с детьми осталась его супруга. Где находился его сын 31.03.2017 года ему не известно. 01.04.2017 года, ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что их сына ФИО3, 31.03.2017 года примерно в 20 часов возле магазина «Баязет» сбил автомобиль, когда тот вместе со своей подругой переходил пешеходный переход. По приезду домой он пошел в больницу к сыну, которому поставили диагноз ЗЧМТ и перелом правого плеча. Когда он находился в больнице, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, по имени Геворг, который представился отцом ФИО1 ФИО5, и принес свои извинения и пояснил, что именно того сын совершил наезд на его сына и его подруги. Откуда взял его номер Геворг, ему не известно. В ходе беседы с ФИО11 они договорились о встрече. При личной встрече он пояснил ФИО11, что каких либо претензий по поводу телесных повреждений полученных сыном, он не имеет, так как сам займется лечением своего сына, тем самым отказался от какой либо помощи, но пояснил, чтобы они полностью помогли девочке, пострадавшей вместе с его сыном. ФИО11 ему сказал, что сделает как он сказал, и попросил его написать расписку, по поводу того, что он каких либо претензий не имеет. Он, не желая портить судьбу молодому парню, написал указанную расписку. После их разговора семья ФИО21 в том числе и ФИО5, несколько раз приходили к его сыну в больницу, навешать его. При этом приносили продукты и питания и сладости. В настоящий момент у его сына ФИО13 закончилось лечение и тот полностью здоров, затрат на лечение сына, не требуется. Однако, по его мнению семья ФИО21 не выполнила условия их договора, отказалась помогать потерпевшей ФИО8 до конца, в связи с чем он воспользуется своим правом и предъявит иск о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей. 

Свидетель ФИО8 суду прояснила, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 31.03.2017 года, примерно в 15 часов, она находилась на работе. Ей на сотовый телефон позвонила ее дочь и отпросилась погулять вместе с друзьями. Она на просьбу дочери дала согласие и сказала той вернуться домой в 20 часов. Примерно в 19 часов 00 минут, она пришла домой с работы. Дочери в этот момент не было. Она позвонила дочери и сказала, чтобы та уже шла домой. После чего она начата заниматься своими домашними делами ожидая прихода дочери. Примерно в 20 часов 10 минут, она услышала, как ко двору ее домовладения подъехал автомобиль и начал сигналить. Она вышла на улицу, к ней вышла женщина и пояснила, чтобы она с ними поехала, так как ее дочь сбил автомобиль. Когда она села в машину в ней находился ФИО3 друг ее дочери, который ей рассказал, что когда тот и его дочь переходили дорожный переход возле магазина «Баязет» их сбил автомобиль. Подробности наезда на ее дочь и ФИО3, последний, ей не рассказывал. По приезду в больницу от врачей ей стало известно, что у ее дочери ЗЧМТ и перелом правого бедра. Затем ее дочь отвезли на операцию. В последующем ей стало известно, что на ее дочь совершил наезд гражданин ФИО1, который вместе со своими родителями неоднократно приходил к ним в больницу. Родители ФИО1 оплачивали лечение дочери, ее пропитание в больнице, а так же перечисляли ей на карту денежные средства в сумме 30 000 рублей. Однако, она из-за ухода за дочерью не работала и потеряла заработную плату, в связи с чем попросила у ФИО11 денег в размере 15000 рублей на первое время, но они ей отказали. Лечение дочери не закончено и ей еще понадобятся деньги на операцию и восстановительный период. Она воспользовалась своим правом и заявила иск о возмещении морального вреда. Ее дочь не смогла закончить школу в режиме обучения в классе, не сдавалда вместе со всеми ЕГЭ и не участвовала в выпускном вечере. Кроме того, ее режим жизни сильно изменился, она постоянно переносит боль и страдания. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что у него есть друг ФИО1, у которого имеется в пользовании автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащий того отцу. 31.03.2017 года примерно 17 часов, он в месте с Чивчян ФИО5, Чивчян Багдасаром и ФИО1, на автомобиле, принадлежащем отцу ФИО1, поехали в парк ст. Отрадной погулять. Примерно в 19 часов 50 минут, они выехали обратно в ст. Попутную. Они двигались по ул. Первомайской ст. Отрадной в сторону круга, расположенного на центральном рынке. В этот момент уже было темное время суток, они двигались с включенным ближним светом фар. Скорость их движения была примерно 70 километров в час. ФИО1 находился за рулем своего автомобиля, а он сидел на заднем пассажирском сиденье, за водителем. В момент движения их автомобиля по ст. Отрадной, он на проезжую часть автодороги практически не смотрел, так как играл в своем телефоне. В ходе движения их автомобиля, он видел боковым зрением свет фар проезжавших в попутном направлении автомобилей. Когда их автомобиль разминулся с автомобилем «ЛАДА Приора», на который он обратил внимание, он почувствовал резкое замедление их автомобиля. Он поднял глаза на проезжую часть автодороги и увидел, как перед их автомобилем примерно в 5-10 метрах находятся двое пешеходов, парень и девушка. Пешеходы как ему показалось, находились на их полосе движения,на пешеходном переходе. В виду того что расстояние от их автомобиля до пешеходов было небольшим, избежать столкновения с ними, ФИО1 не удалось. Парень и девушка ударились в переднюю часть их автомобиля, упали на капот и в последующем спалзи с него на асфальт. После наезда ФИО1 остановил свой автомобиль, и они выбежали из него, и начали оказывать первую помощь девушке. Парню они первую помощь не оказывали, так как тот сразу сам встал и сказал, что с ним все хорошо. Они попытались девушку погрузить в их автомобиль, чтобы отвезти ее быстро в больницу. Одна из подошедших женщин которая представилась медицинской сестрой им сказала, что девушку трогать нельзя, возможно переломы и нужно дождаться приезда скорой помощи. Вскоре на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и забрал девушку в больницу. Как ей известно, парень, который был с девушкой поехал за ее матерью. По приезду сотрудников полиции они оформили место ДТП и составили протокол осмотра места происшествия. После чего ФИО1 забрали на медицинское освидетельствование, а он остался охранять того автомобиль. Затем через несколько часов он уехал к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что у него есть друг ФИО1, у которого имеется в пользовании автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащий того отцу на котором они 31.03.2017 года примерно 17 часов поехали в парк ст. Отрадной погулять. Около 20 часов поехали домой в ст.Попутную по ул. Первомайской ст. Отрадной в сторону круга. ФИО1 находился за рулем своего автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье. В ходе движения их автомобиля, когда они приближались к пешеходному переход), расположенному на ул. Первомайской, возле магазина «Баязет», на пешеходном переходе имелся светофор, на котором мигал желтый сигнал. Примерно за 30-40 метров до пешеходного перехода их автомобиль разминулся со встречным автомобилем, по фарам предположительно это был автомобиль «Лада Приора». После того как их автомобиль разминулся со встречным автомобилем. ФИО1 не снижая скорость продолжил движение в сторону пешеходного перехода. В этот момент на проезжей части автодороги он увидел переходящих со стороны центрального рынка в сторону магазина «Баязет» двух пешеходов, парня и девушку. После того как он увидел пешеходов, примерно через 2-3 секунды их автомобиль начал резко тормозить. Когда их автомобиль начал тормозить до пешеходов, как ему показалось, оставалось примерно 10 метров. Так как расстояние от их автомобиля до пешеходов было небольшим, ФИО1 избежать наезда не удалось. Пешеходы находились на их полосе движения, на пешеходном переходе. После наезда парень и девушка ударились в переднюю часть их автомобиля, упали на капот. После наезда ФИО1 остановил свой автомобиль, и они выбежали из него, и начали оказывать первую помощь девушке. Вскоре на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и забрал девушку в больницу. По приезду сотрудников полиции они оформили место ДТП, и составили протокол осмотра места происшествия. После чего ФИО1 забрали на медицинское освидетельствование, а он, вместе с братом поехал в больницу, поинтересоваться состоянием здоровья девушки. Пробыв несколько часов в больнице, он и брат ехали к себе домой.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО1 31.03.2017 года примерно 17 часов поехали в парк ст. Отрадной погулять. Около 20 часов они поехали в парк ст. Отрадной гулять. Примерно в 19 часов 50 мин. они выехали обратно в ст. Попутную. В ходе движения их автомобиля, с включенными фарами, он почувствовал резкое торможение, затем услышал удар в передней части автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, он понял что произошел наезд на пешеходов, в районе пешеходного перехода, расположенного на ул. Первомайской, возле магазина «Баязет». Сам момент наезда он не видел. Когда он вышел из автомобиля, то увидел лежащую девушку, без сознания, и парня, который находился на обочине. Они оказывали первую помощь девушке. Вскоре на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи и забрал девушку в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что с 2016 года он служит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району. В его должностные обязанности входит профилактика и контроль за безопасностью дорожного движения. Он по роду своей служебной деятельности являюсь специалистом в Правилах дорожного движения Российской Федерации, так как выносит решения по административным материалам связанным с ПДД.

31.03.2017 года он находился на дежурстве в составе наряда ДПС по Отрадненскому району вместе с инспектором ФИО19 Примерно в 20 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Отрадненскому району им поступило сообщение о ДТП на ул. Первомайской ст. Отрадной, возле магазина «Баязет», в результате которого имеются пострадавшие. Они незамедлительно выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП, было установлено, что произошел наезд автомобиля ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, ФИО4 переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу. На момент их прибытия автомобиль ФИО1 находился в нескольких метрах за пешеходным переходом, по направлению движения в сторону ул. Октябрьской. Вскоре на место происшествия прибыла следственно оперативная группа. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, а им была составлена план схема к указанному осмотру. Ими было установлено, место наезда на пешеходов, которое находилось на самом пешеходном перехода на линии «зебра», на полосе движения автомобиля ФИО1 Место столкновение было установлено, по незначительному резкому изменению следа торможения автомобиля ФИО1, а так же согласно записи с камер видеонаблюдения магазина «Баязет». Им как специалистом в Правилах дорожного движения РФ было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 2104 Зеленого цвета, регистрационный знак № регион, ФИО1 были нарушены следующие пункты ПДД РФ: п. 2." - согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленной или болезненном состоянии; п. 10.1 - согласно которого водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью не превышающей остановленного ограничения и его скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением его транспортного средства; п. 10.2. согласно которого скорость движения в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч; п. 14.1. согласно которого, водитель транспортного средства, приближающийся к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешехода... переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и явились следствием имевшего место ДТП.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, полностью согласующимися друг с другом, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017 года, план схема и фототаблица, в ходе которого был осмотрен участок автодороги по 

<

адрес> в районе магазина «Баязет» в результате которого зафиксирована обстановка, установлено место наезда автомобиля марки ВАЗ 21074 белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО3 и ФИО4., которое расположено на пешеходном переходе в 2,2. метрах от правого края проезжей части дороги, по ходу движения автомобиля, под управлением ФИО1, атак же осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета регистрационный знак № регион, который в последующем был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. л.д. /22-41/;

- заключением эксперта № от 28.07.2017 года, согласно которого, ФИО4 были: причинены повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, туловища которые по признак) стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.л.д. /140-143/;

- заключением эксперта № от 28.07.2017 года, согласно которого, ФИО3 были причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которые по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. л.д./151-154/;

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2017 г. и фототаблица к нему, согласно которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Баязет», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2017 года, которая зафиксировала наезд автомобиля марки «ВАЗ 21074» белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, на пешеходов ФИО3 и ФИО4. Согласно осмотренной видеозаписи было установлено, что наезд на пешеходов произошел на полосе движения автомобиля непосредственно на пешеходном переходе. л.д. /87-92/.

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Понимал характер совершаемых им действий, их общественную опасность, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Доказательства собранные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают основания суду сделать вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В ходе судебного заседания не установлено объективно доказанных оснований для изменения категории преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ – так как он нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении, связанного с ограничением свободы подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64,15 УК РФ не имеется. 

ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 500 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 500 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО7, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО8, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не изменять постоянного места жительства;

- не выезжать за пределы территории МО Отрадненский район без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из дома с 22 до 6-00;

-не посещать места проведения массовых мероприятий.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск ФИО7 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Иск ФИО8 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства –автомобиль модели «ВАЗ-21074», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, хранящийся по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; запись с камеры видеонаблюдения магазина «Баязет» хранящаяся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья: Новикова Н.М.