34RS0024-01-2020-000769-02

Дело № 2-201/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 11 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось к ФИО3, сменившую фамилию на ФИО9 с иском, в котором, просило обязать ответчика оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указывает, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 31.05.2016 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 268 931,00 руб., на срок 182 месяца с уплатой процентов в размере 12 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: на строительство, приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору № участия в долевом строительстве жилья от 31.05.2016 г. (Объектом недвижимости является: двухкомнатная квартира площадью 47,69 кв.м., распложенная по адресу: Россия, 

<

адрес>). Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой прав требований по Договору №, возникшей в силу закона. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств Заемщика по Кредитному договору, Банк обратился с иском в Центральный районный суд к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращения взыскания на права требования по Договору № участия в долевом строительстве. Решением от 16.10.2018г. по гражданскому делу № иск Банка удовлетворен в полном объеме. С ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору № от 31.05.2016 года в размере 1 284 589 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 622 рублей 95 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартира, площадью 47,69 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 044 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2019г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения. Согласно п. 1.8. Договора № участия в долевом строительстве от 31.05.2016 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Застройщик» передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность «Дольщику» объект долевого строительства. Как следует из п. 1.9 Договора № участия в долевом строительстве от 31.05.2016 года, при регистрации права собственности «Дольщика» (заемщика) на Объект недвижимости одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) в пользу Банка, возникающий на основании закона. С момента государственной регистрации права собственности «Дольщика» на Объект в соответствии со ст. 58 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, объект, а именно 2-комнатная 

<

адрес> на 3 этаже 3-х этажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк. В нарушение норм действующего законодательства и заключенных договоров ФИО3 не зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на спорную квартиру. Понуждение ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу Банк ВТБ (ПАО) является необходимым условием для исполнения взятых ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения искового заявления, поддерживает письменные возражения. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Изучив доводы представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

В силу ч.1,2 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 указанного выше закона, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающие в силу договора.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации (ст. 130. 131 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав, в том числе на основании правоустанавливающих и иных документов.

В силу п.1 ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяются указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

31 мая 2016 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО11. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 268 931 руб. на 182 месяца с уплатой процентов в размере 12% годовых для целевого использования - строительства и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № в долевом строительстве от 31 мая 2016 года (Объектом недвижимости является: двухкомнатная квартира площадью 47,69 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой прав требований по договору № возникшей в силу закона. 

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО13 обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019г.) с ФИО15. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2016 года в размере 1 284 589 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 622 руб. 95 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартира, площадью 47,69 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 044 000 руб. 

Согласно п. 1.8 Договора № участия в долевом строительстве от 31 мая 2016 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Застройщик» передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность «Дольщику» объект долевого строительства.

Как следует из п. 1.9 данного договора при регистрации права собственности «Дольщика» (заемщика) на объект недвижимости одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) пользу Банка, возникающий на основании закона. С момента государственной регистрации права собственности «Дольщика» на Объект в соответствии со ст. 58 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, объект, а именно 2-комнатная 

<

адрес> на 3 этаже 3-х этажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считает находящейся в залоге у Банка в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк. 

8 января 2021 года по акту приема-передачи ФИО16. передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, понуждение ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку понуждение ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору, однако в нарушение норм действующего законодательства и заключенных договоров ФИО14 не зарегистрировала в Росреестре своё право собственности на спорную квартиру, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Банк ВТБ и обязывает ее зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Нахождение ФИО2 на больничном, в связи с беременностью и предстоящими родами не является основанием для неисполнения обязанности по регистрации права собственности. 

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом, несостоятельны, поскольку они соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, копии рассматриваемых договоров соответствуют положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку они представлены в заверенном виде истцом участником возникших правоотношений. Право заверять копии документов от имени Банка ВТБ (ПАО) оговорено в доверенности, выданной на имя ФИО7 Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо иных копий договоров, не соответствующих копиям, представленным истцом, которые, в свою очередь, произведены с помощью технических средств копирования без искажения изображения, и исходят от надлежащего лица, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца - ПАО Банк ВТБ, которое понесло судебные расходы на уплату государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области. 

Судья ФИО17 

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья ФИО18