РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о признании расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском АО «

<

данные изъяты>» и просит признать расторжение договора страхования между истцом и АО «

<

данные изъяты>» № от 12.10.2012 г. незаконным; взыскать сумму в размере 166 768,88 коп.; моральный вред в размере 500 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 30.06.2016 г. с нее в пользу ПАО «Банк «Возрождение» взыскана сумма в счет погашения задолженности по кредиту и по процентам в размере 166 768,88 руб. 

При заключении кредитного договора № от 05.08.2014 г. истица была застрахована от несчастного случая, заболевания по договору страхования № от 12.10.2012 г., заключенного между истицей и АО «

<

данные изъяты>». В период действия договора страхования ФИО1 стала инвалидом второй группы. В связи со страховым случаем, истец обратилась в страховую компанию. Однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку при заключении договора страхования истец скрыла факт, что является инвалидом 3 группы. Договор страхования был расторгнут. Считает данный отказ и расторжение договора незаконными, так как при выдачи кредита Банком была проверена вся представленная ею документация, в том числе и ксерокопия пенсионного билета об инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не поддержала, пояснила, что ФИО1 обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче кредита. При заключении договора ею было дано согласие на присоединение к коллективному договору страхования, заключенного между Банком и ОАО «

<

данные изъяты>». Предварительно у нее был выяснен вопрос об отсутствии инвалидности путем анкетирования, что являлось бы препятствием для заключения договора страхования. Поскольку истица сообщила о себе недостоверные сведения, считает, что действия АО «

<

данные изъяты>» по расторжению договора страхования и исключению ее из реестра правомерны. Полагала, что в иске ФИО1 следует отказать.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела 21.07.2014 г. истец обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита/автокредита, по условиям которого она присоединяется к договору коллективного страхования Банка и ОАО «

<

данные изъяты>».

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>» (Страховщик) и (ПАО) 

<

данные изъяты> (Страхователь) был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № от 12 октября 2012 г,

Страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору, является отдельной, самостоятельной услугой Банка.

Услуга предоставляется исключительно по личному волеизъявлению клиента, на основании заявления.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью в результате следующих событий: смерть застрахованного лица в срок страхования в результате несчастного случая или заболевания, а также утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, приведшие к установлению застрахованному. лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

05.08.2014 г. истец заполнен стандартный бланк в виде заявления на страхование для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором указана, что у нее отсутствует инвалидность и она не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

В заявлении указано, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

В соответствии с п, 1.3. Договора застрахованными лицами по Договору являются физические лица - заёмщики по кредитам Страхователя, указанные в Списке (Реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям п. 1.5 Договора № от 12.10.2012 г. и подписавшие Заявление на страхование. Согласно п. 1.5. Договора по настоящему договору не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора являются инвалидами или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу,

В соответствии с п..1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При заключении договора страхования истцу было предложено ответить на вопросы о состоянии здоровья страхуемого лица, в том числе о наличии, либо отсутствии инвалидности на момент заключения договора страхования.

18.08.2015. года истица обратилась в адрес АО 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, являлась на момент включения в список застрахованных лиц инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

20.01.2016 г. между АО «

<

данные изъяты>» (страховщик) и (ПАО) 

<

данные изъяты> (страхователь): заключено дополнительное соглашение к Договору № от 12.10.2012 г., согласно которому ФИО1 признана ошибочно включенной в Список (Реестр) застрахованных лиц за период с 05.08.2014 г: по 02.12.2015 г. Страховая премия в размере 2079,00 руб. определена к возврату.

21.12.2015 г. платежным поручением № АО «

<

данные изъяты>» произвело возврат застрахованному лицу ФИО1 выплаченную страховую премию в сумме 2079,00 руб.

Тем самым, АО «СОГА3» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 30.06.2016 г. № расторгнут кредитный договор № от 03.08.2014 г., заключенный между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1, взыскана с последней в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2014 г. в размере 162 322 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 138 582 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 739 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 446 руб. 45 коп., а всего взыскано 166 768 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2016 г., решение оставлено без изменения, было установлено, что доводы апелляционной жалобы о том, что её обязательства перед банком должны быть исполнены страховой компанией, являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ остоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о признании расторжения договора страхования незаконным, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>