ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 мая 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 183/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 как к собственнику и членам семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Л.Н. являлась собственником квартиры по 

<

адрес> по 11.04.2016г. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: Л.Н., с 12.02.1993г. по 20.07.2016г., ФИО3, с 21.02.2007г. по 20.07.2016г., Л.В. с 20.07.2011г. по 20.07.2016г., несовершеннолетний ФИО2 с 10.07.2013г. по 20.07.2016г., несовершеннолетняя ФИО1 с 20.05.2015г. по 20.07.2016г., ФИО4 с 17.07.1996г. по 25.05.2016г. С 01.11.2008г. жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ». Ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчики оплату жилищно – коммунальных услуг производят нерегулярно и не в полном объеме. 28.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Л.Н., ФИО9 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 16.06.2015г. по 31.05.2016г. в сумме 115 248, 69 руб., пени в сумме 19 631, 29 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1952, 49 руб. Определением от 13.09.2016г. судебный приказ был отменен. Согласно выписке по лицевому счету задолженность за жилое помещение по 

<

адрес> составляет 114 842, 81 руб., что соответствует периоду с 18.06.2015г. по 31.08.2016г., из них плата за жилое помещение и отопление – 21 749, 37 руб., за коммунальные услуги - 93 093, 44 руб. (с 18.06.2015г. по 25.05.2016г. – 92 338, 41 руб., с 26.05.2016г. по 20.07.2016г. – 755, 03 руб.). Задолженность по оплате за жилое помещение за период с 18.06.2015г. по 11.04.2016г. в сумме 21 749, 37 руб., а также по оплате коммунальных услуг за период с 18.06.2015г. по 25.05.2016г. в сумме 92 338, 41 руб., а всего 114 087, 78 руб. подлежит взысканию солидарно с дееспособных членов семьи собственника – Л.Н., ФИО9, ФИО4 Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.05.2016г. по 20.07.2016г. в сумме 755, 03 руб. подлежит взысканию солидарно с Л.Н., ФИО9 Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом были начислены пени в размере 34 897, 88 руб. С учетом изложенного, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать солидарно с Л.Н., ФИО9, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 18.06.2015г. по 11.04.2016г., а также за коммунальные услуги за период с 18.06.2015г. по 25.05.2016г. в сумме 114 087, 78 руб., пени по состоянию на 11.11.2016г. в размере 34 668, 45 руб.; взыскать солидарно с Л.Н., ФИО9 задолженность за коммунальные услуги за период с 26.05.2016г. по 20.07.2016г. в сумме 755, 03 руб., пени по состоянию на 11.11.2016г. в размере 229, 43 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины соразмерно взыскиваемым суммам.

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «УК «ДЕЗ» уточняет исковые требования, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с выпиской из лицевого счета по квартире по 

<

адрес> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 114 842, 81 руб., что соответствует периоду с 25.11.2014г. по 31.08.2016г. Из них задолженность по оплате за жилое помещение и отопление составляет 25 842, 03 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 89 000, 78 руб., в том числе: за период с 25.11.2014г. по 25.05.2016г. – 88 745, 75 руб., за период с 26.11.2016г. по 31.08.2016г. – 255, 03 руб. Задолженность по оплате за жилое помещение за период с 25 ноября 2014г. по 31 августа 2016 г. в сумме 25 842, 03 руб., а также по оплате коммунальных услуг за период с 25 ноября 2014 г. по 25 мая 2016 г. в сумме 88745, 75 руб., а всего 114587, 78 руб. подлежит взысканию солидарно с дееспособных членов семьи собственника, а именно: с Л.Н., ФИО9 и ФИО4 Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 мая 2016г. по 31 августа 2016г. в сумме 255, 03 руб. подлежит взысканию солидарно с Л.Н., ФИО9 Размер пени, подлежащий взысканию, остается неизменным в сумме 34 897, 88 руб. (взыскиваются с ответчиков в суммах, пропорциональных суммам каждого). Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать солидарно с Л.Н., ФИО9, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение по 

<

адрес> за период с 25 ноября 2014 г. по 31 августа 2016 г. в сумме 25 842, 03 руб., а также за коммунальные услуги за период с 25 ноября 2014 г. по 25 мая 2016 г. в сумме 88 745, 75 руб., пени по состоянию на 11.11.2016г. в размере 34 820, 38 руб., а всего 149 408,16 руб.; взыскать солидарно с Л.Н., ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 мая 2016г. по 31 августа 2016г. в сумме 255, 03 руб., пени по состоянию на 11.11.2016г. в размере 77, 50 руб., всего 332, 53 руб. Истец также просит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины с Л.Н. 1049, 48 руб., с ФИО3 - 1049, 47 руб., с Л.В. - 1049, 48 руб., с ФИО4 – 1046, 38 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1232, 15 руб.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 03.05.2017г. исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» к Л.Н., Л.В. на основании абзаца 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2012г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом положений ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее в материалы дела от ответчиков ФИО3, ФИО4 поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано, что ответчики не являлись и не являются собственниками квартиры по 

<

адрес>. ФИО3 имеет регистрацию по 

<

адрес>, проживает на территории Каменского района в 

<

адрес>. Коммунальные услуги оплачиваются данным ответчиком своевременно и в полном объеме. ФИО4 зарегистрирован по 

<

адрес>, проживает вместе с ФИО3 по 

<

адрес>. Ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики указали, что совместно с собственником жилого помещения Л.Н. по 

<

адрес> в период с 25.11.2014г. по 31.08.2016г. не проживали, собственниками указанной квартиры не являлись и не являются, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

С учетом выраженного представителем истца в ходе ранее проведенного судебного заседания согласия судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Л.Н. являлась собственником жилого помещения по 

<

адрес> в период до 12.04.2016г. (сведения Южного БТИ от 12.01.2017г., Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016г.).

В указанном жилом помещении имели постоянную регистрацию: Л.Н. в период с 12.02.1993г. по 20.07.2016г., Л.В. с 20.07.2011г. по 20.07.2016г., несовершеннолетний ФИО2 с 10.07.2013г. по 20.07.2016г., ФИО1 с 20.05.2015г. по 20.07.2016г., ФИО3 с 21.02.2007г. по 20.07.2016г., ФИО4 с 17.07.1996г. по 25.05.2016г. (справка ООО «УК «ДЕЗ» от 10.11.2016г.).

Многоквартирный дом 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.10.2008г. находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 приходится собственнику жилого помещения Л.Н. родным отцом, ответчик ФИО4 – сыном, при этом, данные ответчики были зарегистрированы в квартире постоянно, в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Каких – либо доказательств наличия между собственником жилого помещения Л.Н. и ответчиками ФИО3, ФИО4 соглашения о порядке исполнения данными ответчиками обязательств, вытекающих из пользования квартирой по 

<

адрес>, в материалах дела нет, суду не представлено, в связи с чем подлежат применению ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного, суд признает, что в силу приведенных выше положений закона у названных ответчиков как членов семьи собственника жилого помещения имеется солидарная с собственником обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по 

<

адрес> в период нахождения на регистрационном учете по данному адресу (у ответчика ФИО4 – в период до 25.05.2016г., у ответчика ФИО3 – в период до 20.07.2016г.).

Доводы ответчиков о том, что они не являются членами семьи собственника квартиры по 

<

адрес> Л.Н. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими – либо доказательствами не подтверждены. 

Доводы о фактическом не проживании ФИО4, ФИО3 в квартире по 

<

адрес> также подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд отмечает, что согласно п.п. 86, 87, 90, 91 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Каких – либо доказательств обращения ответчиков в ООО «УК «ДЕЗ» с письменным заявлением о перерасчете платы в связи с временным отсутствием в жилом помещении по 

<

адрес> в материалах дела нет, представителем истца в ходе ранее проведенного судебного заседания данный факт оспаривался.

Представленные ответчиками вместе с письменным отзывом квитанции за сентябрь 2016г. об оплате услуг ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (оплата электроэнергии), ЗАО «ГАЗЭКС» (оплата газа), предоставленных по адресу: 

<

адрес>, обоснованность возражений по иску в указанной части не подтверждают. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от (дата). ФИО3 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, в связи с чем в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию указанного имущества. При этом, несение расходов по содержанию жилого дома по 

<

адрес> не освобождает ответчика ФИО3 от обязанности оплаты жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по 

<

адрес>, в котором ответчик имел постоянную регистрацию.

Имеющийся в материалах дела письменный ответ главы Каменского городского округа на имя ФИО3, касающийся временной приостановки регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания в 

<

адрес> на территории Каменского городского округа, обоснованность возражений ответчиков не подтверждает, поскольку датирован от 19.02.2007г.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету, уточненным расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет: за ноябрь 2014г. – 4774, 28 руб., за период с декабря 2014г. по апрель 2015г. – 27 527, 46 руб., за май 2015г. – 2654, 99 руб., за июль 2015г. – 1595, 44 руб., за август 2015г. – 1564, 75 руб., за октябрь 2015г. – 43 392, 59 руб., за период с декабря 2015г. по май 2016г. – 34 105, 89 руб., за июнь 2016г. – 119, 16 руб., а всего 115 736, 56 руб. В июле – августе 2016г. произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление) на сумму 893, 75 руб., в связи с чем размер задолженности составил 114 842, 81 руб. (115 736, 56 руб. – 893, 75 руб.), в том числе, по оплате жилого помещения и отопления – 25 842, 03 руб., по оплате коммунальных услуг за период с 25.11.2014г. по 25.05.2016г. – 88 745, 75 руб., за период с 26.05.2016г. по июнь 2016г. – 255, 03 руб.

Суд отмечает, что истцом в уточненном исковом заявлении указан период взыскания задолженности – с 25.11.2014г. по 31.08.2016г. Однако, из расчета размера задолженности, приложенного к уточненному исковому заявлению, а также выписки по лицевому счету на квартиру по 

<

адрес> с очевидностью следует, что начисление платы за жилищно – коммунальные услуги производилось истцом в период до июня 2016г., в июле и августе 2016г. начисление платы за жилищно – коммунальные услуги не производилось.

Вследствие изложенного, суд признает обоснованными исковые требования ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании солидарно со ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 25.11.2014г. по 25 05.2016г. 114 587, 78 руб. (задолженность по оплате жилого помещения и отопления – 25 842, 03 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 88 745, 75 руб.), а также о взыскании со ФИО3 – задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26.05.2016г. по 30.06.2016г. в сумме 255, 03 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании приведенной нормы закона суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков солидарно пени за нарушение срока внесения платежей за жилищно – коммунальные услуги, размер которых по состоянию на 11.11.2016г. согласно расчету истца составил 34 820, 38 руб., а также с ответчика ФИО3 – 77, 50 руб.

Принимая во внимание период и размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств. 

Следует отметить, что контррасчета размера пени, как и ходатайств о снижении их размера ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО8 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать солидарно 4 185, 15 руб., с ответчика ФИО3 – 9, 65 руб.(пропорционально размеру взысканных сумм).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 232, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 25.11.2014г. по 25.05.2016г. 114 587 рублей 78 копеек, пени - 34 820 рублей 38 копеек, в возмещение судебных расходов 4 185 рублей 15 копеек, а всего взыскать 153 593 рубля 31 копейку.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26.05.2016г. по 30.06.2016г. в сумме 255 рублей 03 копейки, пени в сумме 77 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 09 рублей 65 копеек, а всего взыскать 342 рубля 18 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 232 рубля 16 копеек.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. 

Судья Н.В. Попкова