Решение

 в окончательной 

форме принято 20.07.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000230-60

Дело №2-268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 20 июля 2020 года 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

13.03.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Качканарского городского суда Свердловской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» поступило исковое заявление истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что Банк является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.11.2019, в которой зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением между Банком и ответчиком не заключалось. Истцу необходимо распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, но регистрация ответчика препятствует ему в этом. В добровольном порядке ответчик из квартиры не выселяется, в связи с чем, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования вышеуказанным жильем, выселить ответчика из указанной квартиры, снять ответчика с регистрационного учета и взыскать в пользу истца судебные расходы по оплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Старший помощник прокурора гор. Качканара ФИО1 в судебном заседании полагала, что требования Банка законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. 

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности на имущество называет обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ), когда имущество изымается у собственника принудительно.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заочным решением Качканарского городского суда Свердловской области от 06.08.2018, вступившим в законную силу 02.10.2018, удовлетворены исковые требования Банка; кредитный договор №, заключенный 05.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут; с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 1 187 961,09 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру под №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, выступившую предметом залога, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 896 480 руб.; сумма в полном объеме, вырученная от реализации заложенного имущества, должна быть зачтена в погашение задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 05.05.2012 (л.д.15-16).

24.01.2019 Качканарским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, нереализованное имущество (вышеуказанная квартира) передана взыскателю – Банку по акту передачи в счет погашения долга (л.д.17). 

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанную квартиру с кадастровым № зарегистрировано 20.12.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18-19).

По сведениям ООО УЖК «Наш дом», в спорной квартире с 03.08.2012 зарегистрирован ответчик ФИО2, 09.04.1975г.р., собственником квартиры указано ПАО Сбербанк (л.д.20).

15.01.2020 собственником жилого помещения – ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 14.02.2020 (л.д.21-23), однако, доказательств выполнения требований истца ответчиком суду не представлено. 

Поскольку право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекратилось в силу закона (ст. 237 ГК РФ) с даты государственной регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на это жилое помещение, подлежит прекращению право пользования ответчика на это жилое помещение в силу названных выше норм законодательства.

На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу этой нормы, принятое по настоящему спору решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчик ФИО2 подлежит выселению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб., оплаченные платежным поручением № от 06.03.2020 (л.д.14), за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившим право пользования жилым помещением 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева