Дело 1-140/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

03 июля 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Кондратенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Селезневой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

А. А. А.ча, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, имеющего хронические заболевания в виде 

<

....> не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка, вступил в силу __.__.__;

осужденного:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__), к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, вступил в силу __.__.__,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с __.__.__ по __.__.__, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республики Коми, г. Инта, ____, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, денежные средства в размере 5200 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же в период времени с __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1, находившегося на территории г. Инты, Республика Коми, возник умысел на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 После чего, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ____, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №__.

Реализуя преступный умысел, в период времени с __.__.__ до 09 часов 48 минут __.__.__, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета №__ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №__, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 __.__.__ в 09 часов 48 минут снял денежные средства в сумме 16000 рублей из банкомата №__, по адресу: ____

С похищенными денежными средствами в сумме 16000 рублей ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили. 

Наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, против собственности и личность виновного, его состояние здоровья, не препятствующее содержанию под стражей, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим (по преступлению в отношении Потерпевший №1), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в настоящее время отбывает наказание по приговорам Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и __.__.__ в виде исправительных работ, отбытого срока не имеет, ФИО1 постоянного места работы не имеет, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, по обоим составам преступлений и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания по обоим составам преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявления о совершенных преступлениях, так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанным преступлениям, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в явке не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлениях ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Анализируя образ жизни ФИО1, причины и обстоятельства преступлений, которым каждый раз предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а в последующем расходование денежных средств на продолжение распития алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. В этой связи в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Кроме того, в дейст����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????����???????????????��??????????��????????????��????

По преступлению в отношении Потерпевший №2, с учетом трактовки сомнений в пользу подсудимого, суд не усматривает в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), не имеется.

С учетом личности А. А.А. оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

....> рублей, гражданский истец поддержала заявленные требования.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

....> рублей, гражданский истец поддержал заявленные требования.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением. Основания и размер заявленных потерпевшими исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшим материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым ФИО1 как лицом, виновным в совершении преступления.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

....> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жилина А.Н. по назначению в ходе следствия, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно назначить А. А. А.чу наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с __.__.__.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период изменить на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 2 диска с записями камер видеонаблюдения, информацию о движению денежных средств - хранить при деле; банковскую карту №__ – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с А. А. А.ча в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

....> руб. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с А. А. А.ча в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

....> руб.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Жилину А.Н. в размере 

<

....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия приговора верна: судья А.А. Бончковский