Дело №2-76/2020

39RS0001-01-2019-005094-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты; данная оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №..... на сумму ... рублей под 19% годовых. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ее супруг ФИО2 и дочери ФИО1 и ФИО3 По имеющейся у банка информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. денежные средства на открытых счетах в банке. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере ..... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2. ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако направленные судебные извещения были возвращены с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; данная оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №..... на сумму .... рублей под 19% годовых с предоставлением беспроцентного льготного периода продолжительностью 50 дней. При этом ФИО4 приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в течение 20 дней с даты формирования ежемесячного отчета; размер неустойки в случае просрочки платежа определен как 36% годовых.

Из представленной банковской выписки и расчета задолженности следует, что ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами, осуществляла платежи в счет возврата суммы займа и уплате процентов. Однако свои обязательства исполнила не в полном объеме – имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере .... руб. .... коп., просроченная задолженность по процентам в сумме ... руб. ... коп. и неустойка в размере ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая указала, что других наследников, кроме нее не имеется.

Наследниками умершей ФИО4 являлись дочь ФИО1, сын ФИО5, супруг ФИО2, которые отказались от наследства в пользу ФИО3

Соответствующие заявления об отказе от наследства в пользу ФИО3 имеются в материалах наследственного дела.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства.

Между тем судом установлено, что на день смерти ФИО4 на праве собственности ей принадлежали .... доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, легковой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается сведениями из ЕГРН, сведениями ГИБДД соответственно, а также денежные средства, находящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме ... руб. ... коп.

Также из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований вышеприведенных статьей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества и подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как установлено выше, после смерти заемщика ФИО4 открылось наследство в виде ... доли квартиры, стоимостью, превышающей размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному соглашению. 

За принятием указанного наследства обратилась дочь заемщика ФИО3, которая в своем заявлении нотариусу указала, что настоящим заявлением она принимает наследство по всем основаниям; впоследствии с заявлением об отказе от наследования она не обращалась; других наследников у умершего заемщика не имеется, поскольку дети ФИО1 и ФИО5, супруг ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО3 уведомление о том, что на дату смерти обязательства ФИО4 по заключенному кредитному соглашению не были выполнены, образовалась задолженность, размер которой на дату направления уведомления составил ... руб. ... коп., просил погасить данную задолженность, однако требование оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп.

Доказательств отсутствия либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они наследниками не являются, в этой связи заявленные банком требования к ним удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу банка в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №..... в размере 58 620 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 54 639 руб. 49 коп., просроченные проценты – 3840 руб. 56 коп., неустойка – 140 руб. 73 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Седова