РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Жумалиевой А.А., рассмотрев в судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-253/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.02.2019г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию должника) в размере 50 %. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку установленный процент завышен, так как пенсия является единственным источником ее дохода. В результате незаконного бездействия и вынесенных незаконных постановлений были нарушены ее права. Просит восстановить срок для обращения в суд и признать постановление судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 20.02.2019г. об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращение взыскания на пенсию) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, возражала против восстановлении срока для обращения с административным иском.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о времени и месте предварительного судебного заседания извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении ей процессуального срока для его подачи, указав уважительной причину пропуска несвоевременное получение копии постановления. 

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 06.02.2019г. возбуждено исполнительное производство № 2506/19/30011-ИП на основании судебного приказа 2-2986/2018 от 23.10.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20400 руб.

В рамках исполнительного производства судбеным приставом было установлено, что должник является получателем пенсии.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 20.02.2019 г. обращено взыскание на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий по Астраханской области с ежемесячным удержанием в размере 50 % до полного погашения.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 в Красноярское РОСП на снижение процентов удержания с пенсии не обращалась.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2506/19/30011-ИП на 26.03.2021г. следует удержания с пенсии должника производились ежемесячно, на чинная с 04.04.2019г., что свидетельствует о том, что ФИО1 стало известно по факту удержаний с момента первого списания денежных средств со счета.

Вместе с тем, в суд обратилась с заявлением 04.02.2021г. Кроме того, при подаче административного искового заявления ФИО1 причину пропуска своевременного обращения в суд (десятидневный срок) указала несвоевременное получение копии постановления, однако дата получения оспариваемого постановления в материалах дела не содержится (копия расписки, уведомления о вручении), в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату когда ФИО1 стало известно о нарушенных правах. 

Таким образом, суд исходит из того, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении должник узнала не позднее апреля 2019г., однако с административным иском административный истец обратился в суд только 04.02.2021 года, тем самым пропустив установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьями 85, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Приведенные причины пропуска срока, не могут быть признаны не зависящими от административного истца и не доказывают уважительную причину пропуска срока с апреля 2019 г..

Поскольку судом установлен факт пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по причине пропуска ею срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 138, 219, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий и бездействий судебных приставов – исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021г..

Судья Черкасов Е.В.