Дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2020 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., помощниках судьи Молодцовой Н.В. и Ефименко Е.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Кириченко А.П., Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Н.С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося несудимым, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Также ФИО1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 04.00 час. до 04 час. 10 мин. 03 октября 2019 г., находясь вместе с Г.Е.И. в квартире своего знакомого Н.С.Л. по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, получив от последнего согласие на передачу ему в долг денежных средств в сумме 1.000 руб., путем их списания с банковского счета № банковской карты №), оформленной на имя Н.С.Л., с помощью приложения «Телекард», установленного в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем Н.С.Л., и, получив от последнего для этой цели данный мобильный телефон, зная каким образом можно с помощью мобильного телефона и данного мобильного приложения осуществлять операции по переводу денежных средств со счета банковской карты, предполагая о наличии на указанном счете денежных средств в большей сумме, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 5.000 руб., принадлежащих Н.С.Л., находящихся на его счете банковской карты 

<

данные изъяты> осознавая при этом, что Н.С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не следит за его преступными действиями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 04.00 час. до 04 час. 10 мин. 03 октября 2019 г., находясь в квартире Н.С.Л. по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, переданный ему для осуществления перевода с банковского счета № банковской карты № оформленной на имя Н.С.Л., денежных средств в сумме 1.000 руб., данных последним ему в долг, воспользовавшись, что Н.С.Л. и находящийся вместе с ними Г.Е.И. за его преступными действиями не наблюдают, в ходе осуществления вышеуказанной операции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, посредством приложения «Телекард», тайно похитил принадлежащие Н.С.Л. денежные средства в сумме 5.000 руб., осуществив операцию по переводу 6.000 руб. со счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Н.С.Л. на банковский счет № банковской карты №, оформленной на его имя в ПАО «

<

данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Н.С.Л. причинен материальный ущерб на сумму 5.000 руб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 04.00 час. до 04 час. 10 мин. 03 октября 2019 г., находясь вместе с Г.Е.И. в квартире своего знакомого Н.С.Л. по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, осуществив тайное хищение денежных средств в сумме 5.000 руб., принадлежащих Н.С.Л., находящихся на счете его банковской карты 

<

данные изъяты>), и после того, как данный факт был неожиданно обнаружен собственником Н.С.Л., вступил с ним в словесный конфликт, в результате чего у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Н.С.Л. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения средней степени тяжести вреда здоровью, нанес не менее трех ударов руками в область лица Н.С.Л., осознавая при этом общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Н.С.Л., не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Н.С.Л., согласно заключению эксперта № от 12 ноября 2019 г., причинено телесное повреждение в виде челюстно-лицевой травмы, представленной совокупностью следующих повреждений: 

<

данные изъяты>

Данная травма образовалась в результате контактного воздействиями с твердыми тупыми предметами, могла быть причинена незадолго до момента рентгенологического исследования костей носа от 03 октября 2019 г., что подтверждается признаками «свежего» перелома и, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть расценивается как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н. от 24 апреля 2008 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, полностью не признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив суду, что 03.10.2019 г. они вместе с Г.Е.И. в ночное время находились в квартире своего знакомого Н.С.Л. по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Ему не хватало 6.000 руб. для покупки пуховика, он попросил Н.С.Л. одолжить ему эту сумму. Потерпевший перевел ему 6.000 руб. через программу в своем телефоне на его счет, после чего продолжили выпивать. Потом он пролил на стол жидкость из стакана и у него произошел конфликт с Н.С.Л. на этой почве. Последний стал толкать его, на что он нанес руками не менее трех ударов по лицу потерпевшему. Ущерб в размере 6.000 руб. он потерпевшему полностью возместил. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, из которых установлено следующее.

03 октября 2019 г. в период времени с 01.00 час. до 04.00 час. он вместе Г.Е.И., П.Ч.В. и Н.С.Л. находились в гостях у последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент, он, с целью покупки пуховика, попросил у Н.С.Л. занять ему денег, на что тот ответил, что может занять ему только 1.000 руб. Н.С.Л. попытался перевести указанную сумму в приложении «

<

данные изъяты>», но так как был очень пьян, сделать этого не смог. Поэтому он попросил у последнего телефон и сам вводя нужные пин-коды, стал переводить себе деньги, и видя, что за его действиями никто не наблюдает, вместо 1.000 руб., действуя тайно, и без разрешения Н.С.Л., ввел 6.000 руб., перевел эту сумму на свою банковскую карту, после чего передал телефон Н.С.Л., которому о своих действиях, а именно о том, что похитил без его ведома с его счета 5.000 руб., ничего не сказал. Затем, через короткий период времени на телефон Н.С.Л. пришло смс сообщение о том, что с его счета были списаны 6.000 руб., на что тот стал возмущаться, так как не разрешал ему переводить деньги в указанной сумме. На данной почве у них начался конфликт, переросший в драку. Затем он, услышав как Н.С.Л. кому-то звонит, сказав при этом, что им всем будет плохо, забрал у него телефон, чтобы тот никуда не звонил и вместе с Г.Е.И. ушел из квартиры.

(том № л.д.№). 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, потерпевшего и огласив их показания, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Н.С.Л., подтверждается следующими доказательствами. 

Из допроса потерпевшего Н.С.Л. в судебном заседании и его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных проитиворечий, судом установлено, что он 03 октября 2019 г. примерно в 00 час. 30 мин. к нему домой, где он распивал спиртные напитки с П.Ч.В., приехал его знакомый по работе Г.Е.И. со своим другом ФИО1 Все вместе они продолжили распитие спиртного. Затем он отвел находившегося в сильном алкогольном опьянении П.Ч.В. в комнату спать, а сам продолжил распивать спиртное с гостями. В ходе общения ФИО1 попросил перевести ему для покупки пуховика 6.000 руб. Он ответил, что может одолжить ему только 1.000 руб. ФИО1 согласился, поэтому он зашел со своего телефона в приложение «Телекард», на котором была зарегистрирована его банковская карта 

<

данные изъяты>», и спросил у ФИО1 номер карты, на которую нужно перевести деньги. ФИО1 не ответив ему на вопрос, стал нервничать. Поэтому он вышел из мобильного приложения, и, заблокировав телефон, убрал его в карман своих штанов. Затем ФИО1 ударил его ладонью по лицу, не менее 3 раз, спрашивая при этом в грубой форме, почему он не перевел ему денежные средства. Он ответил: «Ты же не назвал мне номер карты, куда я должен переводить деньги?». ФИО1 стал искать у себя в телефоне номер карты, и на предложение Г.Е.И. пойти домой, ответил, что пойдет домой только когда заберет деньги. Затем он еще не менее 4 раз ударил его кулаками по лицу, забрал сотовый телефон, требуя сообщить пин-код для приложения «Телекард», стал говорить, что если он не сообщит его, ему будет еще хуже и он продолжит его избивать. Испугавшись, что ФИО1 продолжит его избивать, он сообщил пин-код, после чего ФИО1 взял у него телефон, зашел в приложение «Телекард», и перевел себе денежные средства, вернув ему телефон. Практически сразу ему пришло смс сообщение о том, что с его счета списано 6.000 руб., в то время как он разрешил перевести 1.000 руб. В настоящее время похищенные денежные средства ему возвращены.

Из показаний свидетеля Г.Е.И. в судебном заседании и его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что вечером 02 октября 2019 г. ему позвонил его коллега по работе Н.С.Л. и предложил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, выпить спиртного. Он согласился и примерно в 01.00 час. 03 октября 2019 г. вместе со своим другом ФИО1 приехал к Н.С.Л., где вместе с находящимся в квартире П.Ч.В. стали распивать спиртные напитки. Н.С.Л. и П.Ч.В. уже были в алкогольном опьянении. Через некоторое время П.Ч.В. уснул, а они втроем продолжили выпивать. В какой-то момент начался разговор о переводе 1.000 руб. на счет ФИО1 со счета Н.С.Л., на что последний согласился. Но в итоге ФИО1 перевел со счета Н.С.Л. без его ведома еще 5.000 руб. В это же день вечером ФИО1 из-за имеющейся у него задолженности по штрафам, перевел ему на счет 6.000 руб., которые накануне перевел со счета Н.С.Л. Он снял деньги и отдал их ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Ч.В. следует, что 02 октября 2019 г. с 16.00 час. он вместе со своим знакомым Н.С.Л. стал распивать спиртные напитки у последнего дома. Ближе к 22.00 часам к Н.С.Л. в гости пришли двое парней, внешности и имен которых он не запомнил, так как был уже выпившим и через какое-то время уснул в комнате. Примерно в 05 часов 03 октября 2019 г. он проснулся и увидел, что Н.С.Л. с его телефона пытается кому-то дозвониться. Н.С.Л. ему пояснил, что его телефон забрали, а также сняли с его счета деньги. Затем Н.С.Л. с его сотового телефона позвонил в полицию (том № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.А. суду показал, что он работает в должности следователя СО МВД России по 

<

адрес>, и проводил опрос Н.С.Л. после поступившего заявления о совершенных в отношении того преступлений, в ходе которого Н.С.Л. пояснил, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения, при этом требовал под угрозой причинения телесных повреждений перевести денежные средства в сумме 6.000 руб. на его банковский счет, что он и сделал. При производстве всех следственных действий Н.С.Л. вел себя адекватно, было видно, что он не врет и ничего не придумывает. 

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, из заявления Н.С.Л. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин по имени Е. и Д., которые 03 октября 2019 г. находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> избили его, заставили сказать пин-код от мобильного приложения «Телекард», зайдя в который перевели с его счета банковской карты деньги в сумме 6.000 руб. (том № л.д.№).

В протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2019 г. отражено, что предметом осмотра являлось помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № л.д.№).

Из ответа 

<

данные изъяты> (АО) от 23.12.2019 г. № следует, что на имя Н.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Филиале Банка 

<

данные изъяты>» открыт в том числе счет банковской карты №. 02 октября 2019 г. в 22 час.05 мин.05 сек. по московскому времени с указанного счета была списана сумма 6.090 руб. с помощью перевода между картами, на банковский счет банковской карты №. Данная информация также подтверждается выпиской по счету № банковской карты 

<

данные изъяты> (АО) оформленной на имя Н.С.Л., которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№).

Из выписки по счету № и отчетом по банковской карте № на имя ФИО1, также приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следует, что 03.10.2019 г. в 19:05 по мск. на счет банковской карты ФИО1 зачислено 6.000 руб. 04.10.2019 г. указанная сумма списана с карты на карту по онлайн переводу через мобильный банк (том № л.д. №). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.10.2019 г., последний, в присутствии защитника Райковой В.В. и потерпевшего Н.С.Л., показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 03.10.2019 г. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> он тайно перечислил 5.000 руб. с банковского счета Н.С.Л. на свой банковский счет (том № л.д. №). 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Н.С.Л., подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из допроса потерпевшего Н.С.Л. в судебном заседании и его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что после того как он, увидел пришедшее на его телефон СМС-сообщение о том, что ФИО1 вместо 1.000 руб. перевел себе на карту 6.000 руб., между ними начался конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 сначала нанес ему не менее 2 ударов по лицу кулаками, а затем, когда Г.Е.И. стал уводить его из квартиры, стоя в коридоре, забрал у него из рук принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», и нанес еще не менее 5 ударов по лицу кулаками, после чего ушел вместе с Г.Е.И. 

(том № л.д. №).

Из показаний свидетеля Г.Е.И. в судебном заседании и его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что 03.10.2019 г., после состоявшегося между ФИО1 и Н.С.Л. разговора о переводе денег на банковскую карту и непосредственно самого перевода, между ними из-за этого начался конфликт, инициатором которого был Н.С.Л., поскольку ФИО1 вместо 1.000 руб. перевел себе на карту 6.000 руб. Затем ФИО1 нанес Н.С.Л. первый удар в виде пощечины за то, что последний стал что-то грубо ему высказывать. После этого между ними началась драка. Н.С.Л. налетел на ФИО1 с кулаками, но тот два или три раза ударил Н.С.Л. в область лица, отчего у последнего из носа пошла кровь. Он смог разнять их, и драка прекратилась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.А. пояснил суду, что он работает в должности следователя СО МВД России по 

<

адрес>, и проводил опрос Н.С.Л. после поступившего заявления о совершенных в отношении него преступлений, в ходе которого Н.С.Л. пояснил, что ФИО1, находясь у него дома, нанес ему телесные повреждения. При производстве всех следственных действий Н.С.Л. вел себя адекватно, было видно, что он не врет и ничего не придумывает.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, из заявления Н.С.Л. от 03.10.2019 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин по имени Е. и Д., которые 03 октября 2019 г. находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> избили его (том № л.д.№).

В протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2019 г. указано, что предметом осмотра являлось помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.10.2019 г., последний, в присутствии защитника Райковой В.В. и потерпевшего Н.С.Л., показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 03.10.2019 г., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, подрался с Н.С.Л. (том № л.д.№). 

По заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 12.11.2019 г. Н.С.Л. причинено телесное повреждение в виде челюстно-лицевой травмы, представленной совокупностью следующих повреждений: 

<

данные изъяты>

Данная травма образовалась в результате контактного воздействия с твердыми тупыми предметами, могла быть причинена незадолго до момента рентгенологического исследования костей носа от 03 октября 2019 г., что подтверждается признаками «свежего» перелома и, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть расценивается как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.). Вышеописанные повреждения образовались от не менее 1-го травматического воздействия. (том № л.д.№).

Суд, исследовав в условиях состязательности сторон представленные доказательства, и проанализировав все их в совокупности, приходит к следующему.

Совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.С.Л., с банковского счета, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н.С.Л. следует, что он не разрешал ФИО1 переводить с его банковской карты денежные средства в сумме 6.000 руб., разговор шел только переводе в долг 1.000 руб. Однако, ФИО1, воспользовавшись его алкогольным опьянением и тем, что он не наблюдал за его действиями, посредством приложения «Телекард», тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5.000 руб., осуществив операцию по переводу денежных средств со счета на счет.

07.10.2019 г. в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, показав и рассказав, каким образом он 03.10.2019 г., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он тайно перечислил 5.000 руб. с банковского счета Н.С.Л. на свой банковский счет. Также в ходе очной ставки между потерпевшим Н.С.Л. и подозреваемым ФИО1, Н.С.Л. подтвердил, что давал ФИО1 разрешение на перевод с его счета только 1.000 руб. (т. № л.д. №)

Суд, оценивая показания потерпевшего Н.С.Л., данные им в судебном заседании о том, что ФИО1 хищение его денежных средств не совершал и действовал с его разрешения, находит их недостоверными и неправдивыми, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. 

Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу, принимая участие в очной ставке с подозреваемым ФИО1 и при проверке показаний последнего, Н.С.Л. настаивал на том, что он давал ФИО1 разрешение только на перевод с его счета 1.000 руб., а 5.000 руб. с его счета ФИО1 были похищены. 

Свидетель Г.Е.И. также пояснил суду, что Н.С.Л. разрешил ФИО1 перевести с его карты деньги в сумме 1.000 руб., а 5.000 руб. подсудимый перевел на свой счет тайно, после чего перевел 6.000 руб. на его счет, опасаясь их списания из-за имеющейся у него задолженности по неоплаченным штрафам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший Н.С.Л., находясь в дружеских отношениях с подсудимым, дает в судебном заседании недостоверные показания, пытаясь помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, указанных в показаниях Н.С.Л. на стадии предварительного следствия, подтверждено ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 03.10.2019 г. (т. № л.д. №) и проверке показаний на месте 07.10.2019 г. (т. № л.д. №).

Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, он был допрошен следователем в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконных методов воздействия. По окончании допроса никаких замечаний от подсудимого и его защитника не поступило. Не поступили они и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было.

В связи с данными обстоятельствами показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 03.10.2019 г. и 07.10.2019 г., оглашенные в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами.

Все иные вышеуказанные доказательства также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Факт перевода ФИО1 денежных средств на счета Н.С.Л. 03.10.2019 г. на свой банковский счет также подтверждается имеющимися в материалах дела ответами Банков и выписками по счету. 

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал кражу денежных средств в сумме 5.000 руб. с банковского счета Н.С.Л., поскольку перевел их с разрешения последнего, являются несостоятельными, полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, и показания, данные им в ходе судебного следствия, продиктованы намерением снизить общественную опасность содеянного и уйти от уголовной ответственности.

В тоже время, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1, по следующим основаниям.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие факторы имущественной состоятельности потерпевшего. Таким образом, значительность ущерба является оценочной категорией.

Потерпевший Н.С.Л. в браке не состоит, иждивенцев не имеет. В судебном заседании он не настаивал на значительности причиненного ему ущерба, а наоборот заявил, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 16.12.2019 г. следует, что Н.С.Л. за 11 месяцев 2019 года получил доход от ООО 

<

данные изъяты>» облагаемый по ставке 13% в сумме 

<

данные изъяты> руб. (том № л.д. №). 

С учетом изложенного, суд полагает, что хищение 5.000 руб. у потерпевшего не вызвало у него возникновение тяжелого материального положения и не причинило ему значительный ущерб. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Н.С.Л., полностью доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Также суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Так, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно нанес Н.С.Л. не менее трех ударов руками в область лица, в результате чего причинил последнему согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 г. челюстно-лицевую травму.

Поэтому между действиями подсудимого ФИО1, состоящими в нанесении им ударов в область лица Н.С.Л. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имеется непосредственная причинная связь.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

За время обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1 проявил себя старательным, дисциплинированным, воспитанным студентом, не имеющим пропусков занятий без уважительной причины. К старшим и преподавателям проявлял уважение, с однокурсниками поддерживал дружеские отношения. 

По месту работы в АО 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник. Активно участвует в общественной жизни компании, пользуется уважением среди коллег. 

Также положительно ФИО1 характеризуется по прежнему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> где проявил себя как инициативный, трудолюбивый, выдержанный и ответственный работник. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. Пользовался заслуженным уважением и авторитетом в коллективе. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого, изученного в ходе судебного следствия.

Таким образом, показания ФИО1, данные уже на первоначальном этапе предварительного следствия, явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступления в кратчайший срок, а затем расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, были установлены истинные обстоятельства совершения преступлений; а также молодой возраст, положительные характеристики, наличие работы и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего и его показания в судебном заседании.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступлений само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст.112 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, учитывая приведенные выше данные о личности, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое также будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достичь целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым выписки по движению денежных средств по банковским счетам Н.С.Л. и ФИО1, подлежат хранению в материалах дела, переданные на ответственное хранение мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой МТС и упаковочную коробку от него, необходимо оставить у потерпевшего Н.С.Л., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО1 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. 

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета защитнику Райковой В.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 23.430 руб. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что просит возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, наличие у него постоянной работы, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него каких-либо заболеваний и его имущественной несостоятельности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в сумме 23.430 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Райковой В.В. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации. 

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), л/с 

<

***>, банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, р/с 

<

***>, ОКТМО 98 660 000, КБК 188 116 03121 01 0000 140 – штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по движению денежных средств по банковским счетам Н.С.Л. и ФИО1 - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой МТС и упаковочную коробку от него – оставить у потерпевшего Н.С.Л., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 23.430 (двадцать три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов