Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 20 июля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположен-ным по 

<

адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом. 

ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора от 28 мая 1992 года, а также договора купли-продажи от 10 октября 2017 года, заключенного с ФИО3 – собственницей ? доли данного дома. С 12 мая 2005 года, на регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО2, который будучи собственником ? доли данного жилого дома, 22 апреля 2005 года подарил свою долю ФИО3; с 19 сентября 2017 года по данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО4, которые фактически в данном домовладении не проживают. В настоящее время ФИО1 местожительство, ФИО3, ФИО4 не известно; ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Так как регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, бывших собственников доли жилого дома и членов семьи бывших собственников, не позволяет ФИО1 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, последняя обратилась в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 20 июля 2018 года. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по основаниями, изложенным в исковом заявлении, просил суд о прекращении ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Как следует из материалов дела, в том числе сообщения главы Администрации Кочетовского сельского поселения ФИО3, ФИО4, фактически на территории Кочетовского сельского поселения по месту регистрации не проживают, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчикам ФИО3, ФИО4, место жительства которых суду неизвестно, адвоката –Кумскова П.И., который просил в иске ФИО1 отказать. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 20 июля 2018 года, уведомлен посредством направления судебного извещения в адрес администрации 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО5, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4-адвоката Кумскова П.И., свидетелей Т.., Г.., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 согласно договора от 28 мая 1992 года, является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> право собственности истицы на ? долю дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- 3 октября 2011 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №*** (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ФИО2, собственник ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2015 года) подарил свою долю в праве на жилой дом ФИО3 - 22 апреля 2015 года, (л.д.54).Договор дарения и переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован -28 апреля 2015 года

Ответчик ФИО3, став собственницей ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2015 года и договора дарения от 22 апреля 2015 года ), по договору купли-продажи от 10 октября 2017 года, продала ? долю в праве на жилой дом- ФИО1 (л.д.8-9). Переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 зарегистрирован -27 октября 2017 года.

В силу требований части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п.12 договора купли-продажи, заключенного 10 октября 2017 года, между ФИО3 и ФИО1, указано о том, что в жилом доме, доля которого отчуждается, на регистрационном учете состоят-продавец ФИО3, а также ФИО4, о чем покупатель была уведомлена и не возражала.

При этом договор купли-продажи не содержит указания на то, что продавец ФИО3, а также ФИО4 сохраняют право пользования ? долей жилого дома.

Представитель истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между сторонами договора купли-продажи была достигнута договоренность о том, что ФИО3, а также ФИО4 в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета, после заключения договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником всего жилого дома, расположенного по 

<

адрес> является истица ФИО1 

Согласно копии домовой книги, а также сведений содержащихся в адресной справке, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по 

<

адрес>- с 12 мая 2005 года (л.д.55); ответчики ФИО3, *** года рождения и ФИО4, *** года рождения, состоят на регистрационном учете по данному адресу –с 19 сентября 2017 года (л.д.11-13, л.д.55).

При этом, в судебном заседании из материалов дела, в том числе справки главы администрации сельского поселения (л.д. 52), установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 ( бывшие собственники ? доли жилого дома), а также ФИО4 –член семьи бывшего собственника доли жилого дома, по 

<

адрес> –фактически не проживают.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Г.., Т.., которые пояснили, что являются жителями станицы Кочетовской, поэтому хорошо знают ФИО1, а также ФИО2 и его сестру ФИО3 Жилой дом, расположенный 

<

адрес> – это совхозный дом, половину которого принадлежал ФИО1, а вторая половина родителям ФИО2 и ФИО3 После смерти родителей собственниками ? доли этого дома стали ФИО2 и ФИО3. При этом ФИО3 в этом жилом доме, после того как 20 лет назад вышла замуж, никогда не проживала, ФИО2 проживал в этом доме до того момента пока его не посадили, ФИО2 не живет в доме где-то лет 5. ФИО6 дома, которая ранее принадлежала ФИО2 и ФИО3 фактически не жилая.

Таким образом, судом установлено, что ответчики- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не является членами семьи истицы –собственницы жилого дома, и является для них посторонним человеком.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.ч.1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчиками суду не предоставлено доказательств, подтверждающие, что, став собственником всего жилого дома ФИО1, предоставила им право пользования домом.

Судом установлено. что ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, в силу ч. 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не относится к членам семьи нового собственника – истца ФИО1, не наделены новым собственником правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, как следствие этого возникшее у них ранее право пользования жилым помещением- у ответчиков ФИО2 и ФИО3 как у бывших собственников ? доли данного дома, а у ответчик ФИО4 как члена семьи бывшего собственника- должно быть прекращено

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодатель-ства. 

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о прекращении права пользования ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса Административного судопроизводства в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>-удовлетворить. 

Признать ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года