Дело № 1-161/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 08 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Александровой М.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Л. действуя из корыстных побуждений, с целью получения доступа к денежным средствам, находящимся на счете № банковской карты №, выпущенной на имя Л.., ФИО1 используя свой мобильный телефон «LG» на базе операционной системы «Андроид», при помощи сети Интернет установил приложение «

<

данные изъяты>», в указанном приложении ввел известные ему номер банковской карты Л. - №, а также код доступа к указанной банковской карте, после чего вошел в личный кабинет.

Около 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи своего мобильного телефона «LG», убедившись в наличии денежных средств на счете №, открытом в кредитно - кассовом офисе «Барнаул» АО «Банк Финсервис» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя Л.., используя удаленный доступ к банковскому счету последнего, путем проведения одной операции перечислил с этого счета на счет КИВИ - кошелька находящегося в его пользовании абонентского номера № денежные средства в размере 1 845 рублей, с учетом комиссии в размере 18 рублей на общую сумму 1863 рубля, тем самым их 

<

данные изъяты> похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д.150-151).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание им помощи, отсутствие судимости и учета в АККПБ и АКНД, а кроме того, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, удовлетворительную характеристику.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, равно как и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который работает, полностью возместил ущерб потерпевшему, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший сообщил суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ответы из банков, выписки по счету, квитанцию о переводе денежных средств, DVD-диск хранить при деле, банковскую карту, переданную под сохранную расписку потерпевшему – оставить по принадлежности за последним.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова