№ 12-157/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250326222075 от 26.03.2025 года в отношении АО «2022» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250326222075 от 26.03.2025 года АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «2022» ФИО1 подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Защитник юридического лица ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении в его отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктом 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/ч, за исключением автомагистралей, где разрешена скорость движения до 110 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч. Ранее постановлением № 18810522241217157466 от 17.12.2024 года АО «2022» привлекалось по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 27.01.2027 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» передал во временное владение и пользование ФИО3 автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, переданный на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обоснование исполнения вышеуказанного договора АО «2022» представлены реестр внесения арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возвращении данного транспортного средства во владение АО «2022» материалы дела не содержат. 

В соответствии с выписками ЕГРЮЛ основными видами деятельности у АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (

<

данные изъяты>). 

По запросу суда УФНС России по Свердловской области представило сведения о том, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, получал платежи от физических лиц за перевозку пассажиров и багажа. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, они последовательны, непротиворечивы.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, выбыло владения и пользования АО «2022».

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «2022» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250326222075 от 26.03.2025 года в отношении АО «2022» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья